Trećeg dana ožujskog nastavka sudskog postupka za tragediju u podzemnoj strojarnici Hidroelektrane Dubrovnik, na Županijskom sudu u Dubrovniku prvi je svjedočio inspektor MUP-a za zaštitu od požara Božidar Benić kojeg su rešetali predstavnici optužbe i obrane.
Govoreći o svojim neposrednim saznanjima tijekom pregleda požarišta rekao je kako se očevidom nakon tragedije lako utvrdilo da je požar nastao u kabelskoj vertikali, ali je problem bio pronaći dokumentaciju koja je znatnim dijelom stradala u Domovinskom ratu. On je izvršio uvid u instalacijsku vertikalu, a tražeći dokumentaciju iz 1960-ih godina pronašao je mapu koja se odnosila na tu vertikalu i zaključio kako su se u vertikali nalazili i kabeli koji tu nisu bili predviđeni nego su postavljani naknadno. Požar je nastao u gornjem dijelu vertikale te su nakon požara brojni kabeli izgorjeli, a mnogi su i pali. Utvrdio je da je Ministarstvo graditeljstva RH odgovorilo HEP-u kako im za HE Dubrovnik treba građevinska dozvola, a da kabelska vertikala nije bila požarno odijeljena.
Pedesetak izgorjelih kablova
Unutar vertikale nije našao ostatke protupožarnih barijera, a da su bile postavljene, ovo se ne bi dogodilo. Prema projektu iz 2016. protupožarni sektori su postojali samo na papiru, ne i u stvarnosti. Termini u elaboratu zaštite od požara nisu bili sukladni zakonskim propisima, a predviđao je i da se požarni dim odvodi evakuacijskim putem!!!
Prema projektu je trebalo sa svake etaže osigurati izlazni put ili sigurnu sobu minimalno svakih 20 metara. No, u cijeloj strojarnici su postojala samo dva puta. Od njih, jedan je vodio kroz kabelski tunel dug 600 metara kojim bi prometovalo i elektrovozilo za brži izlazak iz strojarnice.
MUP RH ima kronični nedostatak inspektora zaštite od požara, a on je to već 24 godine. Od 2011.do tragedije nije bio u Platu, a nakon tragedije kao inspektor je u pogonu proveo cijeli dan. Svjedok nije sudjelovao u protupožarnoj kategorizaciji HE Dubrovnik i izdavanju rješenja o tome, ali je ustvrdio da je to rješenje trajno ako nema promjena. Nakon nesreće pregledao je i mape građevinske dozvole iz 60-ih godina te utvrdio da nije postojala ona za požarnu zaštitu. Ipak je pronašao mapu za vertikalu i utvrdio da projekt predviđa postojanje vatrootpornih vrata na vertikali, ali su mu zaposlenici u pogonu rekli da su uklonjene. Pregledao je vertikalu i vidio veliki broj kabela koji su pali zbog požara, sigurno pedesetak termički oštećenih kabela. Sadašnji propisi predviđaju postavljanje onakve stropne obloge samo u dijelu koji nije evakuacijski put, a dva vatrootporna ventilatora za odvod dima iz strojarnice mogla su izdržati temperaturu samo do 250 °C.
On je odvjetnici Košta rekao da u 24 godine prakse nije vidio lošiji i slabije usklađen projekt zaštite od požara kao za HE u Platu koji je bio 3.kategorija zaštite od požara. Tu je u velikom prostoru radilo malo ljudi, a u 1.kategoriji zaštite su objekti u kojima je mnogo ljudi. Odgovorom odvjetniku Tokiću svjedok je neizravno ukazao i na mane zakona:- Da sam pregledavao projekt Apside, potvrdio bih ga jer je predviđao zamjenu ploča istih materijala. Taj projekt Apside je predviđao samo zamjenu oštećenih ploča u strojarnici, a sve su zamijenjene tek kad je utvrđeno oštećenje nosive konstrukcije tih ploča, ali je na cijenu skele u odnosu na ukupnu cijenu radova otpadalo 70 posto troškova!
Uporaba izmišljenih pojmova
Benić je pojasnio da je tek od 2013. zakonom uvedena i zaštita od dima i da ju je dotad MUP mogao predložiti, ali se nije morala učiniti:- No, tko je htio mogao je primijeniti strože kriterije- rekao je odvjetniku Čehu a odvjetniku Prodanoviću istakao:- U idealnim je uvjetima nužno provjeravati požarnu zaštitu svih objekata, što se u Platu nije radilo. MUP-u kronično fali ljudi te je bilo nemoguće obaviti tehnički nadzor pogona Plat koji je u trećoj kategoriji požarne zaštite, a u ovoj županiji je stotine požarima izloženijih objekata. Za dio projekata požarne zaštite korišteni su izmišljeni, a ne prihvaćeni EU-pojmovi. Za Plat nisu pravilno određeni izlazni putevi, protupožarni odjeli ni odimljavanje. Očevidom je rukovodio krim-operativac, a naložio ga je i pratio zamjenik državnog odvjetnika. Dan prije nas tu su bili forenzičari zagrebačkog Centra Ivan Vučetić i naložili što treba još utvrditi.
Ozračje u sudnici je postalo napeto s prepucavanjem Benića i odvjetnika Pregleja kojem je svjedok rekao kako osoba zadužena za požarnu zaštitu mora ukazati na nedostatke kvalitete požarne zaštite izvedenih radova, ali da očevidom nije našao takve primjedbe. Nije ni tražio tko je zadužen zbog irelevantnosti za očevid, a bilo mu je nemoguće utvrditi i tko je postavio pojedine kabele te čemu služe:- To sam pitao, ali se ne sjećam koga, kao ni imena glavnog projektanta požarne zaštite. Po meni, odgovornost je na onima koji su naložili radove. Nisam utvrdio tko je i kad uklonio zaštitne barijere iz vertikale!
Degradirana struka
-Tijekom zamjene su morali ugraditi materijale kao 1960-ih. Nisam utvrđivao uzrok požara jer je to posao Centra "Ivan Vučetić" a zahvaljujući iskustvu i razgovorima zaključio sam da je centar požara bio etaža ispod Kontrolne sobe. S obzirom na trajanje požara, nastao je na vodičima istosmjerne struje a da je izbio na kablovima izmjenične struje, reagirali bi na njih prikopčani uređaji- odgovorio je Benić odvjetniku Grliću, dok se iz ostalih odgovora doznalo da je u kabelskom kanalu uklonjena brtva i probijena rupa da bi se provukli kablovi, što je omogućilo dovod zraka i širenje požara:- Evakuacijski putevi nisu postojali u skladu s propisima. Ljudi su stradali bez učinkovitog sustava za odvođenje dima jer ne ubija požar, nego dim! Ova hidroelektrana je izrazito specijalizirana građevina kod koje je degradirana struka i ni u ludilu ne bih rekao da će je netko u odnosu na stanje oko 2000.godine, kad sam bio u inspekcijskom nadzoru, tako uništiti!- rekao je Benić je pojasnio da kablovi izmjenične struje imaju, a vodiči jednosmjerne struje nemaju izolaciju i da je na njih nemoguće postaviti osigurač kao zaštitu.
