Splitskog kardiokirurga USKOK tereti za 3,5 milijuna kuna viška, njegova supruga svjedočila o porijeklu imovine

Svjedočenjem Dajane Miočić, supruge splitskog kardiokirurga prim. dr. sc. Cristijana Bulata na splitskom Županijskom sudu u petak je nastavljeno suđenje u kojem se liječnica tereti za primanje tri tisuće eura mita koje je uzeo kako bi pomogao pacijentu Ivici Adžaipu, a koji je naknadno preminuo, piše Slobodna Dalmacija.

Liječnikova je supruga svjedočila o dijelu optužbi koje se odnose na oduzimanje imovinske koristi od 3,5 milijuna kuna budući je USKOK u sklopu istrage detaljno provjeravao imovinu svih članova uže Bulatove obitelji te je, nakon dostave izvješća Porezne uprave, utvrđen nesrazmjer između njegovih legalnih prihoda i vrijednosti nekretnina. Bivši pročelnik Zavoda za kardiokirurgiju splitskog KBC-a, po USKOK-u nije dokazao da je zakonito stekao dvije nekretnine. Ovih tri i pol milijuna kuna odnose se na vrijednost stana od više od stotinjak četvornih metara u Splitu koji je vrijedan oko tri milijuna kuna i dosta manjeg stana u Zadru vrijednog oko pola milijuna kuna.

- U vezi podrijetla moje imovine ispitana sam pred 19. lipnja 2019. godine te sam se tada izjasnila o svom zaposlenju i svojoj imovini. Prigovaram knjigovodstveno-financijskom vještačenju koje je sačinjeno nakon mog ispitivanja, a u kojem nisu bile obuhvaćene sve važne činjenice koje se odnose na moje zaposlenje i imovinu. Tako je u vještačenju prikazan nesrazmjer moje imovine i zarade, a nije uzeto u obzir moje zaposlenje, budući da sam ja bila zaposlena od polovine 1994. godine pri UN-u kao tajnica i to dvije godine za što sam primala mjesečnu plaću u iznosu od tisuću DEM-a, a nakon toga sam bila zaposlena kao prevoditeljica engleskog jezika pri SFOR-u u razdoblju od 5 godina, zaključno s lipnjem 2001. za što sam primala plaću u iznosu od 2.500 DEM u gotovini na ruke. Kako sam rođena u Australiji i australski sam državljanin zbog toga sam imala određene pogodnosti, tako da od svoje plaće nisam puno trošila jer mi je bilo omogućeno hraniti se u menzi, imala sam plaćene liječničke preglede, kao i određene pogodnosti u Duty Free shopu, što sam koristila. Od kraja 2001. više nisam bila zaposlena i odlučila sam biti domaćica, a nedugo potom se rodila i moja prva kćer, a nakon toga 2006. i druga kćer. Krajem te 2001. godine sklopila sam brak s Cristijanom Bulatom te napominjem da sam ja bila jedinica kod svojih roditelja, koji su živjeli i radili u Sydneyu u Australiji. Otac mi je poginuo 1993., a ja sam nakon njegove smrti naslijedila njegov stan u Australiji kao i ušteđevinu u novčanom iznosu od 60.000 AUD koje je imao na računu - kazala je, uz ostalo, svjedokinja.

Navela je i da joj je 2007. godine majka darovala kuću u Zadru površine 120 m², a u kojoj su se u prizemlju nalazila dva manja stana i na katu veći stan. Majka je ta dva donja stana iznajmljivala još od 1984. godine, a to je nastavila i ona.iznajmljujući i ovaj veći stan na katu. Kuću je prodala 2017. godine za milijun i 350 tisuća kuna. Do 2008. godine obitelj je živjela u Zagrebu, a tada se doseljavaju u Split te su od SD županije dobili stan na korištenje u kojem su bili deset godina.

- Suprug i ja smo 2016. godine odlučili kupiti vlastiti stan u Splitu, jer nam je ovaj koji smo imali na korištenje bio mali za naše potrebe te smo kupili stan za iznos od 400.000 eura. U trenutku kada sam davala iskaz pred Uskokom do tada je bilo plaćeno na ime kupoprodajne vrijednosti za taj stan iznos od 200.000 eura dok smo tijekom 2021. godine u cijelosti otplatili i ostatak kupoprodajne cijene od 200.000 eura tako da je isti iznos umanjen za 8.500,00 eura koliko je bilo naše ulaganje u stan pa smo tako prodavatelju platili iznos od 191.500,00 eura. Tijekom 2021. nakon otplate cjelokupne kupoprodajne cijene ja sam se upisala kao vlasnica tog stana te sada sam sada u posjedu istoga i živim u njemu - kazala je.

Na pitanja zamjenice ravnateljice USKOK-a odgovorila je da za iznajmljivanje stanova u Zadru i Zagrebu nije sklapala ugovore o najmu i nije prijavljivala dohodak Poreznoj upravi, a nije regulirala niti djelatnost za iznajmljivanje stanova turistima jer ih više ne iznajmljuje.

Suđenje se nastavlja.