Kupnja nove pirolitičke pećnice za jednu ženu iz okolice Požege pretvorila se u neugodno i opasno iskustvo nakon što je uređaj poznatog proizvođača tijekom prvog samočišćenja doživio ozbiljan kvar.
Funkcija pirolize, koja zagrijava pećnicu na oko 500 °C kako bi spalila masnoće, trebala je biti dokaz napredne tehnologije i sigurnosti.
Umjesto toga, završila je eksplozijom unutarnjeg stakla na vratima pećnice.
Vlasnica opisuje da je tijekom rada čula snažan prasak i pomislila da je došlo do eksplozije unutar uređaja. Staklo se rasprsnulo iznutra, bez ikakvog vanjskog utjecaja, što ju je ozbiljno prestrašilo.
Sve je objavila na stranici ‘Halo, inspektore‘.
Pećnica stara devet mjeseci
Iako je pećnica stara tek devet mjeseci i još uvijek pod punim jamstvom, reklamacija je odbijena. Najsporniji detalj u cijeloj priči jest činjenica da ovlašteni serviser nije izašao na teren niti je fizički pregledao uređaj. Odluka je donesena isključivo na temelju nekoliko fotografija koje je korisnica poslala putem e‑maila.
U obrazloženju stoji da se radi o „fizičkom oštećenju koje ne podliježe jamstvu“, iako je staklo puklo tijekom normalnog rada uređaja, bez ikakvog kontakta izvana.
Stručnjaci za materijale objašnjavaju da kaljeno staklo može neočekivano puknuti zbog skrivenih tvorničkih mana, poput mikroskopskih mjehurića zraka ili nečistoća nikal‑sulfida, koje pod ekstremnim temperaturama mogu dovesti do naglog loma. Takvi defekti nisu vidljivi golim okom, ali se u struci jasno prepoznaju kao materijalni nedostatak, a ne kao posljedica nepravilnog korištenja.
Pravo neovisnog vještačenja
Prema Zakonu o zaštiti potrošača i Zakonu o obveznim odnosima, kupac ima pravo na reklamaciju u roku od dvije godine ako se na proizvodu pojavi nedostatak.
Procjena servisa bez fizičkog pregleda uređaja nema pravnu težinu, a potrošač ima pravo zatražiti inspekcijski nadzor i neovisno vještačenje. Upravo zato slučaj ide prema Državnom inspektoratu, gdje će se utvrditi stvarni uzrok loma stakla i provjeriti jesu li povrijeđena potrošačka prava.
Sve češće odbijanje reklamacija, prema udrugama za zaštitu potrošača, postalo je gotovo pravilo. Razlozi se kreću od nedovoljne informiranosti kupaca o vlastitim pravima, preko činjenice da mnogi brendovi više ne proizvode sami nego samo brendiraju uvezene uređaje, pa sve do toga da proizvođači računaju na to da se potrošači neće upuštati u dugotrajne i skupe sudske postupke. U takvom okruženju potrošač, iako zakonski zaštićen, često ostaje slabija strana.
U ovom slučaju, umjesto preuzimanja odgovornosti za potencijalno opasan kvar, proizvođač je odlučio ostati pri odluci donesnoj na temelju fotografija. Slučaj sada ide prema nadležnim institucijama, a vlasnica očekuje da će se kroz inspekcijski postupak utvrditi stvarni uzrok i osigurati zaštita njezinih prava.
Za sudjelovanje u komentarima je potrebna prijava, odnosno registracija ako još nemaš korisnički profil....