Stan na Peristilu koji Grad kupuje je ‘ajme majko‘; što mislite tko ga je devastirao? Ima jedna još luđa stvar...

Video snimka koja je objavljena na društvenim mrežama pokazala je kako je stan na prvom katu Palače Skočibučić-Lukaris neuseljiv. Prostor je zapušten, žbuka je sastrugana, srušeni su pregradni zidovi i nema instalacija, nema podova, stropa, prozora ni vrata. Također, raskopan je dvor kojeg je zajedno sa stanom kupio Grad.

Gradski vijećnici nisu imali nikakvu informaciju o stanju nekretnine kad su odlučivali o kupnji, niti koliko iznosi površina stana, fotografije njegove unutrašnjosti, a niti je itko od gradskih službenika obišao nekretninu.

Obzirom na ponuđenu cijenu od 500.000 eura za stan na Peristilu, neki vijećnici su rekli kako se radi o povoljnoj kupnji, pa da ovi "detalji" nisu bitni. No, jedna stvar jest možda važna. A glasi tko je odgovoran što se nekretnina koju Grad kupuje nalazi u ovakvom stanju?

Naime, prema podacima kojima raspolažemo, izgleda da je Grad doveo stan koji sada otkupljuje u stanje neuseljivosti. Grad je ovaj prostor pokušao dobiti u vlasništvo radi Muzeja sakralne umjetnosti još 2006., ali ga je nakon dugo godina sudovanja izgubio presudom Ustavnog suda. Odvjetnica vlasnice stana Svetlane Karović Luise koja živi u Australiji, Meri Blaslov Pavasović dala nam je izjavu u svibnju 2019. i rekla da Grad drži ključeve stana. Kazala je kako je Grad nakon 2006. krenuo u devastiranje nekretnine koja nije njegova i rušenje zidova.

- Grad je u nekakvoj rekonstrukciji taj prostor doveo u stanje potpune neuseljivosti. Pregradni zidovi su porušeni, prostor je nepodoban za stanovanje, izgleda kao u grubim građevinskim radovima. Međutim, kad je netko zainteresiran da razgleda taj prostor, budući da se gospođa nalazi u Australiji, iz Grada, koji je i dalje u posjedu, daju mi ključeve da ga mogu pokazati. - pričala nam je prije pet godina odvjetnica Blaslov Pavasović koja i sad zastupa Svetlanu Karović Luisu.

Da je stanje nekretnine bilo loše tada je potvrdio i generalni vikar Nadbiskupije msgr. Miroslav Vidović.

- Gospođa je nama nudila taj stan na otkup, ali se nismo mogli dogovoriti. Mi smo rekli da je za naše standarde to previsoka cijena s obzirom na to u kakvom je stanju ta nekretnina- odgovoreno nam je tada iz Nadbiskupije.

Nezakoniti radovi

Drugim riječima, Grad je nezakonitim radovima, budući da je uzurpirao stan vlasnice kojeg je sudskim putem izgubio, smanjio vrijednost nekretnini koju sada otkupljuje.

Kad je na sjednici Gradskog vijeća Lidija Bekavac (HGS) upitala je li netko vidio nekretninu javio se Bojan Ivošević i rekao da je prije tri godine prošao cijelu zgradu "uzduž i poprijeko" kad je bila renovirana.

Bojan Ivošević

Vojko Bašić/Cropix

- Ta zgrada je u poprilično dobrom stanju kakav je ostatak Geta. Ako vas je strah da se to urušava, ne urušava se. To vam je iznad onoga što sad kao nekakav muzejski prostor koristi Crkva, gore na katu di je onaj balkon koji gleda na Peristil. To je jedna ludilo lokacija. Ludilo je iznutra uređeno. Ja sam se iznenadio - uvjeravao je vijećnike Ivošević koji je sebe praktično predstavio kao jedinog svjedoka.

Međutim, stan kojeg je odlučio kupiti Grad nalazi se na prvom katu, kako piše u ponudi koju je sastavila odvjetnica. A na prvom katu Palače Skočibučić Lukaris nije balkon, već se balkon kojeg spominje dogradonačelnik nalazi na drugom katu, što se lako može provjeriti.

Da nije bila riječ o slučajnoj omašci, potvrđuje i to što je Ivošević ponovio istu stvar na upit vijećnika Igora Stanišića (HGS) koji ga je pitao koja će biti namjena.

- Dovoljno bi bilo samo što je to nekretnina na Peristilu s onim balkonom koji izlazi na Peristil. Mislim da je svakako primjerenije da je pod kontrolom i upravljanjem Grada, nego da se pretvori u neki apartman gdje će neki pijani mladi turisti noću partijat i polivat dole turiste po Peristilu.- počeo je odgovor Ivošević.

U utorak, prije pet dana, poslali smo Bojanu Ivoševiću podatke kako drugi kat Palače Skočibučić Lukaris, koji je sagrađen u vrijeme baroka ima balkon, a da prvi kat Palače koji je građen ranije u vrijeme renesanse, gdje se nalazi stan koji je predmet kupnje, nema balkon. Pitali smo ga je li on uopće bio na prvom katu u nekretnini koja je predmet kupnje, ili je bio na gornjoj etaži s balkonom, na drugom katu, kojeg koristi HNK za svoje potrebe? Odgovor još nismo dobili.

Jedini svjedok

Također, obzirom da je Ivošević jedini svjedok koji tvrdi da je stan u odličnom stanju, upitali smo ga čime to garantira. Nakon odluke Gradskog vijeća o kupnji odvjetnica Meri Blaslov Pavasović nije nam ovaj put bila dostupna za izjave, unatoč poruci koju smo ostavili kod njezine tajnice.

Prema snimci koja je objavljena, čini se da je nekretnina i dalje u lošem stanju, a pitanje je zašto je Ivošević gradskim vijećnicima tvrdio drugačije. Također, pitanje je zašto Grad nije pregledao nekretninu, kao i zašto je dogradonačelnik branio pravo kupca da ne mora pokazati nekretninu onome kome je prodaje.

- Mi možemo poželit vidjet ne znam kakav snimak, ne znam kakvu procjenu, ali ni jedan zakon ne obavezuje privatnog vlasnika da nas pusti unutra to napraviti to je njegova dobra volja. On ima neki dogovoren deal, neki dogovoren posao, zašto bi on nas pustio? On ne želi da se mi tu petljamo. To je deal između dva privatnika, jedan oće prodat, drugi hoće kupit. Tko zna što je u tom dealu? Ali on nas nema obvezu po ni jednom zakonu pustit unutra - glasilo je Ivoševićevo zagovaranje prava ponuditelja da na neviđeno prodaje nekretninu.

Obzirom da nije jasno objašnjeno što će biti na toj lokaciji ("najvjerojatnije nekakva kulturna namjena", glasilo je objašnjenje Ivice Puljka) postavlja se pitanje zašto je Grad uopće kupovao nekretninu u koju će trebati utući još novaca u restauraciju. Da li je motiv bio u tome da preduhitri drugog kupca, ili zato što je Grad odgovoran za štetu koju je napravio vlasnici stana?