Općinski sud u Splitu potvrdio je optužnicu protiv stranog državljanina koji je u prometnoj nesreći na širem splitskom području krajem srpnja prošle godine usmrtio 23-godišnjeg vozača motocikla. Sljedeći korak u kaznenom postupku je zakazivanje glavne rasprave na kojoj će optuženi ponovno iznijeti svoju obranu, a tereti se za kazneno djelo za koje je zapriječena kazna od jedne do osam godina zatvora.
Kako stoji u optužnici Općinskog državnog odvjetništva, 41-godišnji državljanin Meksika i Kanade rođen u Mexico Cityju, s adresom stanovanja u Medini, u srpnju 2023. godine, oko 22,45 sati, upravljao je osobnim automobilom Fiat s 0,83 promila alkohola u krvi.
Vozilom je došao na raskrižje u priobalnom mjestu kraj Splita i skrenuo u lijevo kada mu se na semaforu upalilo zeleno svjetlo. Pritom nije propustio motocikl marke Aprilia, kojim je iz suprotnog smjera upravljao 23-godišnjak, a koji je bio u traci za lijevo, ali je zadržao pravac kretanja tj. produžio pravo.
U sudaru automobila i motocikla, mladić je zadobio teške tjelesne ozljede od kojih je preminuo u bolnici. Tijekom postupka je stalni sudski vještak za promet napravio nalaz i mišljenje u kojem je naveo kako je Fiat išao brzinom od 26 km/sat, dok je motocikl išao brzinom od 67 km/sat, a u trenutku ulaska u raskrižje bili su udaljeni 109 metara.
Tri sekunde prije sraza bili su udaljeni 72,30 metara, dvije sekunde prije sraza 49,70 metara, a jednu sekundu prije 25 metara, izračunao je vještak. Potvrdio je kako je zbog gustoće prometa i noćne vožnje bila otežana mogućnost uočavanja i mogućnost reakcije vozača Fiata koji je najkasnije mogao reagirati dvije sekunde prije sraza.
U svojoj obrani je vozač osobnog automobila negirao da je vidio Apriliju.
- Nisam ga vidio, on je motociklom pretekao dva automobila ispred sebe u traci za lijevo i produžio ravno - izjavio je.
Unatoč tome je Općinsko državno odvjetništvo u Splitu je krajem rujna prošle godine podiglo optužnicu protiv njega smatrajući kako je mogao zamijetiti motocikl jer je vještak kazao da je mogućnost uočavanja bila otežana, ali ne i nemoguća. U optužnici je navedeno kako je bio u pripitom stanju te da je djelo počinio iz nehaja.
Od uhićenja odmah nakon nesreće je nad Meksikancem određena mjera opreza oduzimanja putne isprave i redovito javljanje u Policijsku postaju Trogir.
S Općinskog suda u Splitu dobili smo informaciju o statusu predmeta.
- Optužnica je potvrđena 1. veljače 2024. godine. Na snazi su mjere opreza privremeno oduzimanje putne isprave i obveza javljanja u policijsku postaju u Trogiru svakog ponedjeljka. Otvoren je Kv-spis i upućen vijeću ovog suda radi kontrole izvršenja mjera opreza, nakon čega će biti zakazana rasprava kod raspravnog suca - stoji u odgovoru Jasenke Pavlović, glasnogovornice Općinskog suda u Splitu.
Na portalu IUS-INFO potražili smo sentence Županijskih sudova, vezano za prometne nesreće sa smrtnom posljedicom u kojima je došlo do smrtnog ishoda, a oba sudionika, i optuženi i žrtva, su prekršili prometne propise. Navode tako slučaj vozača motokultivatora koji je vozio pijan i bez svjetala te je smrtno stradao u sudaru s automobilom koji je išao 30 km na sat iznad dopuštene brzine.
Neophodno je istaknuti da nepropisna vožnja vozača motokultivatora, bez ikakvih svjetala, ujedno udaljena od desnog ruba cesta, ali unutar desnog prometnog traka, te znakovita alkoholiziranost ovog sudionika u prometu, ne opravdava nepropisnu vožnju optuženika koji je vozio iznad ograničenja brzine, što je s izvjesnošću utvrđeno. Svaki je od sudionika u prometu dužan poduzeti sve što je u njegovoj moći da otkloni situaciju stvorenu nepropisnom vožnjom drugog, naveli su.
Kada zbog protupravnog ponašanja u prometu, što je slučaj u konkretnoj situaciji, dva sudionika, dođe do ugrožavanja sigurnosti prometa, onda nepropisnost vožnje od strane jednog sudionika ne može isključiti krivnju onog drugog, koji je također nepropisno vozio, kao u ovom slučaju optuženik, tvrdi sud.
Naime, prema stanju stvari u ovom predmetu, izvjesno je da je eksces brzine u kojem se nalazio optuženik bio iznimno visok, preko 30 km/h za vožnju oborenim svjetlima, a nesreća bi bila izbježiva da se kretao propisno adekvatnom brzinom.
To znači da nepropisnost u vožnji vozača motokultivatora, kao suuzročnik štetnog događaja, ne utječe na postojanje pravno-relevantne uzročne veze između kršenja navedenog prometnog propisa od strane optuženika i inkriminirane posljedice u vidu ugrožavanja sigurnosti prometa izazivanjem prometne nesreće, te krajnje posljedice, također pripisive nehaju optuženika, u vidu smrti jedne osobe, zaključio je sud.
