Dr. Tajana Barbić, ravnateljica Ekonomskog instituta Zagreba (EIZ) u četvrtak poslijepodne, pomalo i neočekivano, povukla je svoju kandidaturu za novi četverogodišnji mandat na čelu ove ustanove.
- Iako vjerujem u sebe, svoj program i njegove ciljeve te znam kako sam podršku Upravnog vijeća dobila na legitiman način, u trenutačnim okolnostima, gdje organizirani i anonimni napadi na mene štete i mom ugledu i ugledu EIZ -a više, nažalost, ne vidim prostor za provedbu svog programa. Posebno je to izazovno u okolnostima gdje taj isti program moram provoditi u suradnji sa Znanstvenim vijećem čiju podršku za novi mandat, iako nije obvezujuća u postupku imenovanja ravnatelja, nisam dobila - objvaila je dr. Barbić u priopćenju odaslanom medijima.
A što se sve to proteklih dana događalo unutar Instituta? Prošlog tjedna održani su izbori za novu ravnateljicu, a u igri su bile dr. Ivana Rašić, znanstvena savjetnica zaposlena u EIZ-u, i dosadašnja ravnateljica dr. Tajana Barbić. Odluku da je (re)izabrana dr. Barbić, prošlog petka donijelo je Upravno vijeće, i to omjerom tri naprama dva.
Za dosadašnju ravnateljicu glasala su tri člana UV-a, njegov predsjednik, dr. Mislav Ante Omazić s Ekonomskog fakulteta u Zagrebu, dr. Marli Gonan Božac sa Sveučilišta Jurja Dobrile u Puli, te Ivana Mamić iz Ministarstva znanosti, obrazovanja i mladih, dok su dva preostala bila za njezinu protukandidatkinju.
Problem je, međutim, što dr. Barbić nije dobila potporu unutar Instituta. To je pokazalo najprije izjašnjavanje Znanstvenog vijeća, gdje je od 12 dobila svega dva glasa, s tim da je, kažu nam, jedan bio njezin za samu sebe.
Isto se ponovilo i kada je provedena anketa među svim zaposlenicima: od njih 47, izjasnilo ih se 43, s tim da je 35 bilo za Rašić, a svega osam za Barbić. To članovi Upravnog vijeća, koje je delegiralo Ministarstvo znanosti, obrazovanja i mladih, nije uzelo u obzir.
Prekršena praksa
– Na svim izborima do sada uvijek se uvažavao stav struke unutar kuće, kao i svih zaposlenih. Nikome nije jasno zašto se sada od toga odustalo. Dr. Rašić je u višem znanstvenom zvanju (znanstvena savjetnica) od ravnateljice Barbić, koja je viša znanstvena suradnica. Unatoč tome, UV bira onu u nižem zvanju, koja u svom programu rada nije imala nikakav prijedlog koji bi se ticao razvoja Instituta. Samo je pisala i govorila o provođenju Programskog ugovora sklopljenog s Ministarstvom znanosti, a što provode znanstvenici, jer se radi o pisanju radova i stručnih publikacija, odlascima na konferencije i slično – kaže nam jedan od sugovornika iz znanstvenih redova EIZ-a.
Drugi, pak, ističe ne baš bajne unutarnje odnose kao posljedicu dosadašnjeg ravnanja dr. Barbić:
– Predsjednik i članovi UV-a ne mogu zbog toga pobjeći od vlastite odgovornosti. Oni uopće ne poznaju znanstveni i stručni rad EIZ-a, niti su upoznati s lošom situacijom u odnosima u Institutu, koja je potencirana primjenom od strane ravnateljice različitih kriterija za pojedine zaposlene i donošenjem odluka koje nisu usmjerene na bolju organizaciju rada, zapošljavanje mladih doktoranada i ambicioznih znanstvenika koji su spremni doprinositi strateškim ciljevima Instituta. Nekim kolegama znanstvenicima dopušteno je da se bave politikantstvom i narušavaju ugled svih nas.
Zaposlenici su se o svemu oglasili i javnim priopćenjem, zbog čega se prozvanim našao predsjednik UV-a Mislav Ante Omazić, javnosti poznatiji kao član novog Izvršnog odbora Nogometnog kluba Dinamo.
– Cijeli proces odabira ravnatelja bio je transparentan prema objema kandidatkinjama, kao i svim zainteresiranim dionicima. To se odnosi i na sve faze procesa, uključujući predstavljanje programa kandidatkinja dr. sc. Ivane Rašić i dr. sc. Tajane Barbić članovima Upravnog vijeća.
Naravno da sam uzeo u obzir rezultat koji smo dobili od Znanstvenog vijeća, no on prema važećim propisima nije obvezujući. Jednako tako sam mišljenja kako se isto ne može smatrati mišljenjem svih znanstvenika na Institutu, ali je svakako indikativno – napisao je u priopćenju upućenom Poslovnom dnevniku, dok je svoj glas za dosadašnju ravnateljicu objasnio na sljedeći način:
– Glasao sam vodeći se jasnim kriterijima i imajući na umu prije svega interese osnivača te održivost poslovanja EIZ-a. Prilikom dosadašnjeg djelovanja unutar Instituta ni iz čega se nije dalo naslutiti da trenutna ravnateljica dr. sc. Barbić nema dobru suradnju sa Znanstvenim vijećem te da ne uživa njihovu podršku.
Omaziću su u četvrtak uzvratili zaposlenici Instituta pismom poslanim na više redakcija, pogotovo ističući dio gdje on kaže da se ni iz čega nije dalo naslutiti da trenutačna ravnateljica nema dobru suradnju sa Znanstvenim vijećem.
Fuchs bio na potezu
– Ako se ne varamo (a lako je provjerljivo), odmah isti dan kada je Znanstveno vijeće donijelo odluku na sjednici 3. srpnja 2024. godine (dakle pet dana prije donošenja odluke), informirani ste o odluci i broju glasova. Rezultat 9:2 u korist protukandidatkinje dr. Rašić zbilja ne izgleda kao podrška ravnateljici dr. Barbić. Možemo li se oko toga složiti? Ovakvo izigravanje volje zaposlenika i manipulativne radnje kojih kao član Upravnog vijeća možda niste bili ni svjesni, može biti demotivirajuće i zastrašujuće, no mi baš nismo tako nemotivirani i strašljivi. Naša borba traje već neko vrijeme, tiho, unutar naše "kuće".
Pomalo naivno od nas, uistinu. Možda na tragu one "pametniji popušta", no ako razmislite načas o toj izreci, onda shvatite da u tom slučaju oni ne-pametni vladaju. Možda su se s vremenom promijenili i ideali časti i integriteta kod nekih ljudi koji ne prihvaćaju "ne, hvala" kao odgovor. Jer i čast i integritet bi nalagali nekome kome većina kaže "ne, hvala" da se časno povuče. E, tu je bila naša naivnost – napisali su zaposlenici.
Da se dr. Barbić nije povukla, na potezu bi morao biti ministar Radovan Fuchs, koji je mogao blagosloviti, odnosno ignorirati odabir UV-a. Još je nejasno jesu li tri njihova većinska glasa i ignoriranje volje zaposlenika bili pod utjecajem politike, što Ministarstva, što Vlade, ili se radilo o njihovu čisto privatnom aranžmanu.
– Meni je – kaže za Slobodnu Dalmaciju dr. Ivana Rašić – ovakva odluka UV-a buila iznenađujuća jer se radi o neuobičajenoj praksi. UV se u prošlim sazivima, iako odluka nije obvezujuća, ravnao mišljenjem Znanstvenog vijeća i uvažavao ga, pa čak i kada nije bilo ovako premoćno u korist jednog kandidata. Drugo što je neobično jest da odluka nije donesena na samoj sjednici, nego je predsjednik na samom početku tražio promjenu dnevnog reda i molio da tada budu samo prezentacije kandidatkinja i pitanja, dok je odluku najavio za ponedjeljak preko elektroničke sjednice. Zakon nije prekršen, ali to nije bila dosadašnja praksa. Na kraju je donesena odluka kakva je donesena.
Irelevantna pitanja
Priznaje da ju je bilo iznenadilo pitanje članova Vijeća po pitanju rada na daljinu, što drži prilično irelevantnim, ali poslužilo im je za njezinu diskvalifikaciju, što do znanja daje i Omazić u svom pismu.
– Ovom sazivu UV-a mandat istječe 27. srpnja ove godine. Ravnateljica je bila ta koja je na Znanstvenom vijeću inicirala da natječaj iz nekih razloga ide mjesec dana ranije, jer se navodno ne bi sve stiglo do 9. rujna, kada njoj istječe mandat. To također baca priličnu sumnju na sve, odnosno da se ravnateljica bojala da u Vijeće ne uđu ljudi koje ne poznaje – upozorava Rašić.
Sumnja da je sve bilo dirigirano od strane politike, već prije vjeruje u osobne relacije.
– Da sam ja vanjska članica UV-a kao predstavnica Ministarstva i da mi se dogodi takvo što na sjednici, i vidjela sam glasove iz kuće, pa i sve da mi je druga kandidatkinja odlična, ja bih tražila odgodu glasanja i otišla direktno kod ministra i pitala što da se tu radi. Kao član ovakvim stavom kompromitirate svog ministra – ističe Rašić.
Pokušali smo u četvrtak doći i do ravnateljice Tajane Barbić i čuti njezinu stranu priče, ali u Institutu nam je rečeno da je zauzeta drugim poslovima. Zato smo joj poslali mail i postavili konkretna pitanja, poput toga kako komentira iskazano joj nepovjerenje, zašto je ubrzala proceduru reizbora, kakvu na koncu očekuje odluku ministra Fuchsa, ali i što kaže na spominjanje svog oca, osuđenoga splitskog bankara Nevena Dadića, od strane kolega. Do zaključenja ovog izdanja nismo dobili njezin odgovor, ali je zato ona poslala priopćenje u kojem je objavila da odustaje od kandidature.