StoryEditorOCM
4 kantunaTRI BARTOLA (2)

Ivona Cota je trebala dobiti izvanredni otkaz, a do danas protiv nje nije pokrenut stegovni postupak. Na kuće su nam bacali molotovljeve koktele!

Piše Ivica Nevešćanin
19. rujna 2024. - 20:06

U drugom dijelu izvještaja sa suđenja za naknadu štete koju tvrtka Tri Bartola traži od Općine Vir, održanog u utorak i srijedu na Trgovačkom sudu u Zadru, donosimo nastavak svjedočenja Kristijana Kapovića, virskog načelnika u vrijeme gradnje sporne benzinske postaje za koju je Ustavni sud nedavno utvrdio da je izgrađena po nezakonitoj građevinskoj dozvoli.

PRVI DIO: EKSKLUZIVA "Predovan, Cota, Čakarun i Burčul počinili su kaznena djela da bi Tri Bartola dobila dozvolu za pumpu na Viru! A takvih je 12 u županiji!"

U travnju 2017., čim su dobili zahtjev od strane županijskog ureda za izdavanje građevinskih dozvola, sva tri tijela s javnim ovlastima, Vodovod Vir, Vir održavanje i Općina Vir, uskratili su svoju suglasnost na dozvolu za pumpu Tri Bartola.

- Odmah smo uputili dopis županijskom ured kako predloženi projekt ne ispunjava uvjete iz općinskog prostornog plana te da projekt kako ga je izradio arhitekt Predovan ne može dobiti građevinsku dozvolu. Županijski ured je dakle unaprijed bio obaviješten o svemu, a Općina Vir je izrađivač plana te se građevinske dozvole izdaju prema prostornim planovima općina i gradova, a ne prema tumačenjima raznoraznih referenata – rekao je Kapović.

- Doduše u to smo vrijeme imali jednu nebulozu od županijskog pročelnika koji se zove Livio Meštrović. Kad smo ih raskrinkali da ne postoji osnova za izdavanje dozvole, on se toliko ohrabrio da se službenim dopisom obratio javnosti i rekao da ja dozvola izdana prema članku 40. Županijskog prostornog plana! To je bio valjda prvi put u zadnjih 150 godina, od kada postoji prostorno planiranje u RH i bivšim državama, da se dozvole ne izdaju po prostornom planu općina i gradova, nego jedinice regionalne samouprave, odnosno županije, što je još jedan nonsens i apsurd o kojem ovdje pričam.

No, dobro utvrđena državna i regionalna birokracija koja je naučila da njihov autoritet nitko ne dovodi u pitanje, međusobno se branila, nastavio je bivši načelnik Vira.

- Iako je u veljači 2018. Ministarstvo graditeljstva utvrdilo da je dozvola izdana nezakonito i da su počinjene nepravilnosti i nezakonite radnje, odnosno da je službenica Ivona Cota napravila tešku povredu službene dužnosti, dozvola nije poništena! Zašto? Zato što se Ministarstvo pozvalo na odluku Ustavnog suda iz 2006. ili 2007. godine, odnosno na jedan slučaja koji nema nikakve sličnosti s našim. Protiv Cote, koja je izdala nezakonitu dozvolu, nikada u Zadarskoj županiji nije pokrenut stegovni postupak. A trebala je dobiti minimalno opomenu pred otkaz i šest mjeseci umanjenu plaća. Da je tako nešto napravila u Općini Vir, dobila bi izvanredni otkaz. Ali protiv nje do danas nije pokrenut ni stegovni postupak. Sad zamislite o čemu se tu radi – govorio je Kapović sutkinji Katarini Zdunić.

image

Kristijan Kapović

Jure Miskovic/Cropix

- Uz sva ta saznanja, normalno je da smo se mi branili, odnosno štitili općinske interese. Odmah nakon izdavanja građevinske dozvole tražili smo uključenje u postupak. Sva naša upozorenja su ignorirana zbog moguće štete koja bi se nanijela općini. Naime, lokacijsku dozvolu smo dobili 2014. a danas je 2024. i dozvola još nije izdana, a potrošili 2,5 milijuna eura 2017. za nogostup, proširenje ceste i autobusne postaje. Zamislite tu štetu koju godinama trpi Općina Vir. I mi smo se zato borili.

No način borbe je postao osnova predmeta naknade za štetu Tri Bartola. Ta je borba, kako je naglasio odvjetnik Franko Kotlar, uključivala više od dvadeset raznoraznih rješenja koja je Općina izdala s isključivim ciljem da se zaustavi gradnja benzinske postoje, pa čak i nekoliko fizičkih pokušaja blokade investitor u njegovoj legitimnoj namjeri.

Kapović je sve to priznao i potanko opisao slijed neuspjelih pokušaja da se zaustavi izgradnja pumpe ističući da je za svako postupanje Općina imala zakonsko uporište.

- Najprije smo prije izdavanja dozvole pismeno i usmeno i upozoravali da je sve što rade nezakonito ali su nas izignorirali. Onda smo nakon izdavanja dozvole zanemareni na naše traženje da se uključimo kao stranka u postupku. Prema nama su se ponašali kao da smo NN, kao da nismo dio države. A Ustav RH kaže da su općine i gradovi isključivo nadležni za prostorno planiranje. Ne kaže da je za to zadužena RH, Zadarska županija ili referent za dozvole, već isključivo općine i gradovi. Tko su se županijske i državne službe odnosile prema zahtjevu Općine Vir da zaštiti svoj interes, svoj novac za izgradnju i proširenje ceste, nogostupa i autobusne postaje.

Kad su nas odbili da budemo stranka u postupku, od Općinskog suda smo zatražili privremenu mjeru zabrane izvođenja radova, kako se ne bi postupalo po dozvoli dok traje upravni spor. Dobili smo privremenu mjeru i onda dolazi nadzor Ministarstva graditeljstva koji utvrđuje da je dozvola nezakonita. Mi naivni, vjerujući pravnoj državi, očekujemo poništenje dozvole i hapšenje ili barem privođenje odgovornih ljudi na obavijesni razgovor, ako neće odmah biti odvedeni u pritvor. Nažalost, bez obzira na službeni dokument Ministarstva gdje se konstatira da se radi o nezakonitoj dozvoli s više osnova, da je Ivona Cota kao službena osoba teško povrijedila svoju dužnost, da je projektant zanemario lokacijsku dozvolu iz 2014. i da nije imao suglasnost Općine za svoj projekt, ne događa se apsolutno ništa. Mi naivni mislili smo da će represivni aparat reagirati i da će utvrditi kaznena djela pa da će s te osnove dozvola biti preispitana. Umjesto toga Tri Bartola traže da se Općini i njenim tvrtkama oduzmu javne ovlasti, ali se Trgovački sud proglasio nenadležnim – zaključuje Kapović.

image

Gradnja sporne benzinske pumpe na Viru

K. Škrbić/Slobodna Dalmacija

Zabrana radova traje dok sve dok Županijski suda u Zagrebu u lipnju ne ukida privremenu mjeru i omogućava investitoru da konzumira građevinsku dozvolu.

- Investitor je počeo pripremati gradilište na početku sezone, kada je na snazi zabrana radova, pa su mu komunalni redari izdali rješenje o zabrani. Investitor je nastavio s radnjama pa su kažnjeni s nekoliko stotina tisuća kuna. Kad su vidjeli da smo ozbiljni i da po zakonu to možemo, procijenili su da je pametnije prestati s radovima.

Ključan moment, nastavio je Kapović, dogodio se nakon toga, kada su odlučili blokirati državnu cestu preko Virskog mosta.

- Kako bi senzibilizirali javnost o kakvom se kriminalu i nepoštivanju pravne države radi od strane državnih i regionalnih službenika, na temelju odluke Općinskog vijeća, organizirali smo blokadu javne prometnice u trajanju od dva sata. Pokušali smo spriječiti konzumaciju nezakonite građevinske dozvole.

- Nezakonite? To vi mislite? – ubacio se odvjetnik Kotlar.

- To država kaže! - odgovorio je Kapović. - I Ministarstvo graditeljstva u nadzoru u veljači 2018. i Ustavni sud presudom 2024.!

Virani su tako blokirali most, u blokadi je sudjelovalo 40 komunalnih djelatnika Općine Vir, a prethodno su o svemu obavijestili nadležne službe, policiju, vatrogasce...

- Nažalost, kad smo izrazili nezadovoljstvo zbog uskraćivanja naših ustavnih prava, policija nije bila tako zbunjena da ne zna što treba raditi. Odmah su došli, a čim sam odbio prekinuti blokadu, pritvorili su me. Držali do kasno navečer dok se nisu razišli novinari, i onda me priveli prekršajnom sucu koji me pustio me da se branim sa slobode. Optužili me da sam blokadom mosta uzrokovao po život opasne radnje, za što sam na kraju oslobođen. Investitori su nastavili s gradnjom i u proljeće 2019. otvorili objekt koji od tad neprekidno radi – rekao je Kapović i još jednom ponovio kako su se nakon toga branili pravnim sredstvima, a presuda Ustavnog suda je potvrdila i točku i zarez svega onoga što su radili 2017., prije izdane dozvole, i 2018. nakon izdavanja dozvole, u cilju zaštite ustavnih i javnih prava Općine Vir, jer su im Županija, policija i Ministarstvo uskratili prava na prostorno uređenje i upravljanje prostorom. 

Radovi na benzinskoj pumpi otvoreni su u rujnu 2018. i to uz službeno policijsko osiguranje gradilišta u trajanju više od tri mjeseca. Odgovor na pitanje kako je to moguće i tko je to platio, Virani nikad nisu dobili.

- Predmet je sada vraćen u Županiju na ponovno postupanje u kojem bi Općina trebala biti stranka u postupku. To znači da bi se dozvola trebala preispitati i da bi se trebala poništiti. Ako Tri Bartola nisu nikoga korumpirali, ako nisu sudjelovali u kriminalnim radnjama, ja bih na njihovom mjestu tužio državu i županiju. Znam da se Općina Vir sigurno tužiti Županiju, a možda i neke druge. Za sav troška koji smo dosad imali, jer smo u ovom procesu uložile stotine i stotine tisuće kuna braneći interes i ustavna prava Općine Vir koja su nam nezakonito uskraćena. Na temelju presude Ustavnog suda tražit ćemo naknadu štete za sve što smo pretrpjeli, zaključio je svoje svjedočenje Kapović, a nakon toga je mu je odvjetnik Kotlar postavljao pitanja (u okviru).

Nakon odgovora na pitanja odvjetnika, Kapović se završno obratio sutkinji Zdunić.

- Krajem veljače 2018., ja kao načelnik i pročelnica Paola Žepina, koja je sudjelovala u upravnim postupcima koji su jako sekirali investitora, doživjeli smo da nam na kuće u kojima živimo s obiteljima budu bačeni molotovljevi kokteli. Pročelnici Žepini, potpisnici više rješenja protiv investitora, zapaljena je kuća i eksplodirao joj je auto. Meni na sreću nije.

- Vjerujem da je sve to prijavljeno, ali ne bih to uključivala u zapisnik o ovom predmetu, upozorila je sutkinja Zdunić bivšeg virskog načelnika.

- Ja samo iznosim činjenice, ništa drugo. I ne vjerujem u slučajnosti – odgovorio je.

image

Gradnja sporne benzinske pumpe na Viru

K. Škrbić/Slobodna Dalmacija

Kapović vs Kotlar: "Vi ste pravnik, pravomoćnost nema veze sa zakonitošću. Vi to jako dobro znate"

Zastupnika Tri Bartola, odvjetnika Franka Kotlara, zanimalo je kada je Kapović kao načelnik dobio obavijest o gradnji pumpe, odnosno je li ga o tome izravno obavijestio projektant Predovan.

- Kad smo dobili zahtjev za izdavanje suglasnosti tada smo doznali da je Block projekt njihov projektant. Predovan me nikada nije obavijestio da su Tri Bartola investitor. S Predovanom sam jako dobar poznanik, preko 30 godina. Na jednom sastanku 2015. godine na temu izrade našeg prostornog plana, na kojem sam bio u društvu donačelnik i dvoje pročelnika, Predovan je rekao da postoji interes nekih njegovih klijenata, za koje bi on mogao projektirati, da se na Viru izgrade trgovački centri i benzinske pumpe. Nikad nije spomenuo to bi bili ti potencijalni investitori.

Zašto je Općina raskinula ugovor s Predovanom?

- Rok za izvršenje posla na izmjenama plana bio je šest mjeseci, ali je probijen za više od godinu i pol dana. Kad smo saznali da je Predovan projektant pumpe, raskinuli smo ugovor jer smo smatrali da je došlo do kolizije interesa. Nismo se mogli naći oko izmjena plana, a nismo zato što je, pretpostavljam, on u plan htio ”ukliniti” interese svojih potencijalnih klijenata.

Zašto ste fizički spriječili početka radova ako je investitor imao pravomoćnu dozvolu?

- Jer nije bilo prijavljeno gradilište. Nisam radove spriječio ja, nego općinske službe. Nisam ja tamo došao kaubojski. U Općini postoje komunalni redari, pročelnici, službenici... Ima znate seljačkih općina koje imaju samo tajnicu i načelnika, a mi imamo 35 pravnika, inženjera i ekonomista.

Je li Općina Vir i drugim investitorima s pravomoćnom dozvolom sprječavala građenje?

- Imali smo takvih primjera kod nezakonitih legalizacija. I tada smo podnijeli kaznene prijave protiv županijskih referenata. Ali nismo imali baš slučajeva da je investitor bez prijave gradilišta započeo radove.

Zašto ste sprečavali investitora kad je otvorio gradilište?

- Nismo ga tada fizički sprječavali, nego pravno.

Koji je bio interes Općine da spriječi investitora u gradnji prema pravomoćnoj građevinskoj dozvoli?

- Interes je bio u činjenici da smo kao Općina uložili 2,5 milijuna eura u lokacijsku dozvolu za proširenje državne ceste, izgradnju nogostupa i ugibališta za autobuse, a na toj lokacije je sada niknula benzinska pumpa. Dozvola do danas nije izdana, a nogostup nije napravljen, proširenje koridora nije napravljeno, ni 12 autobusnih stanica. Valjda je interes Općine Vir, odnosno države u čije smo ime dobili dozvolu 2014. jači od interesa da privatni investitor 2017. dobije dozvolu za benzinsku postaju na istoj lokaciji!

Je li Općina u lipnju mijenjala odluku o zabrani izvođenja građevinskih radova tijekom sezone?

- Na snazi je bila odluka po kojoj su službe postupale. Kada je mijenjana, ne zna točno, ali odluka je bila izglasana i na snazi i po njoj su službe postupale.

Što je tom odlukom mijenjano?

- Ne sjećam se, ne sjećam se ni što je točno izmjenama obuhvaćeno.

Izmijenjene su i odluke o komunalnom redu, s kojom svrhom?

- Ne sjećam se, to su radile stručne službe.

Kad se donosi odluka o zabrani radova, na koju se to godinu odnosi? Tekuću ili iduću?

- Ne bih znao, znam samo da su stručne službe postupale i da su zaustavile gradnju, a nakon toga Tri Bartola su preko Trgovačkog suda tražili da nam se oduzmu javne ovlasti.

Što se dogodilo s preko dvadeset općinskih odluka, kažnjavanja, zabrane radova? Je li ijedna opstala?

- Koliko ima saznanja, bili ste jako uspješni u zastupanju pravnih interesa Tri Bartola. Rješenja su pala i novac je vraćen.

Nije to uspješnost nego...

- Prihvatite kompliment (smijeh)...

Zašto blokada mosta ako je dozvola bila pravomoćna?

- Zašto što je bila nezakonita.

Maloprije ste rekli da je bila pravomoćna!

- Vi ste pravnik, pravomoćnost nema veze sa zakonitošću. Vi to jako dobro znate. Nije to rekao Kristijan Kapović ni Općina Vir, nego institucije, odnosno Ministarstvo graditeljstva. A dozvola nije bila poništeno jer se Ministarstvo u drugom stupnju pozvalo na sasvim krivu odluku Ustavnog suda, dijametralno suprotnu od našeg slučaja, što je Ustavni sud sada i potvrdio.

Zašto Općina investitoru nije dala suglasnost za priključak na električnu mrežu?

- Zato što za to nisu imali uvjeta prema općinskom prostornom planu.

Je li bilo još primjera da je Općina nekome branila pristup električnoj mreži s pravomoćno dozvolom?

- Da, postoji još slučajeva u kojima Općina Vir nije dala suglasnost investitorima za priključak električne energije koji su legalizirali objekte izvan građevne zone. Naša je dužnost kao Općine reagirati kad utvrdimo nezakonitost. Da smo to propustili onda bismo bili u istoj situaciji kao Željko Predovan, kao Cota, Burčul iz Elektre i Čakarun iz Hrvatskih cesta. I mi bismo bili sudionici njihovog nezakonitog djelovanja.

Zašto investitori ne bi imali prvo graditi na temelju pravomoćne građevinske dozvole, zašto ne bi imali pravo ograditi svoju parcelu, zašto bi imali pravo na priključak vode i struje?

- Oni su na temelju dozvole gradili i napravili pumpu, ali ne mogu dobiti priključak na vodu, odvodnju i struju ako za to nema zakonskih uvjeta.

Jer se to vama nije svidjelo, pa zato možda...?

- Ne, nego zato što tako nešto ne postoji u Prostornom planu Općine Vir. Sve ovo ne bi bilo potrebno da su investitori kupili 4500-5000 kvadrata u građevinskoj zoni, ali onda zemljište ne bi platili 45-50 tisuća eura, nego najmanje pola do milijun eura.

Pa to je dobit od jedne sezone!

- Super, nisam znao da se toliko zarađuje! Ako je toliko, mogli bi mi i drugu pumpu napraviti, pa da onda to podijelimo (smijeh)! Kupnjom negrađevnog zemljišta investitor je uštedio 750 tisuća eura, praktički je napravio pumpu mukte. I danas može svatko kupiti pet tisuća kvadrata u građevinskoj zoni i napraviti pumpu, prostorni plan se nije mijenjao.

------------------------------------------------

Nastavak objavljujemo u petak 20. rujna

02. studeni 2024 04:34