Sud prihvatio zahtjev Brkovića za izuzećem zadarskih kaznenih sudaca! Rukavina otkrila kako je tužiteljstvo dobilo nestali sudski spis...

Sutkinja Jasna Ančić Barić prihvatila je zahtjev Damira Brkovića za otklon svih sudaca Kaznenih odjela Općinskog i Županijskog suda u Zadru u postupku koji se vodi protiv njega pred Općinskim sudom za kaznena djela prijevare i sprječavanja dokazivanja.

Odluku o izuzeću zadarskih sudaca treba donijeti Vrhovni sud, a kada će to biti, teško je procijeniti, što ide u prilog Brkovićevoj namjeri da sudski postupak za prijevaru dovede do apsolutne zastare koja nastupa u prosincu iduće godine, a ne sredinom rujna ove godine kao što smo naveli u prethodnom tekstu.

Prije zahtijeva za izuzećem sudaca, Brković je podnio zahtjev za izuzećem Općinskog i Županijskog državnog odvjetništva u Zadru. Glavna državna tužiteljica Zlata Hrvoj Šipek njegov je zahtjev odbila, pa je u ponedjeljak na Općinskom sudu održano novo sudsko ročište na kojem se kao zastupnica optužbe pojavila zamjenica općinske državne odvjetnice Branka Rukavina. 

Podsjetimo, Brković je u svojevrsni obračun sa zadarskim državnim odvjetnicima i sucima krenuo nakon što je podnio prijavu USKOK-u protiv zamjenice općinske državne odvjetnice Vanje Višković i drugih, za krivotvorenje isprava, zlouporabu položaja i ovlasti te za kaznena djela protiv računalnih sustava, programa i podataka. Brković naime smatra da je postao meta pravosudne urote u kojoj mu se pakiraju dokazi, a sve je počelo prije suđenja, na sjednici optužnog vijeća od 16. listopada 2017. godine. Sjednicu je vodio sudac Tomislav Šimić, a na njoj se odlučivalo o Brkovićevom zahtjevu za izuzećem nezakonitih dokaza. Zapisnik sa sjednice međutim nikad nije uveden u e-spis, zbog čega je novi predsjednik vijeća, sudac Davor Dubravica, dvije godine kasnije, konstatirao da zapisnik ne postoji. Zapisnik se na koncu ipak pojavio, ali tri godine kasnije i to, kako tvrdi Brkovićeva obrana, u friziranom obliku, s izmijenjenim sadržajem i izbačenim dijelovima koji su njemu išli u prilog. Fantomski zapisnik, iako službeno proglašen nepostojećim, na jednom od sudskih ročišta je donijela Vanja Višković zbog čega je postala prvoosumnjičena u Brkovićevoj kaznenoj prijavi USKOK-u.

Na ročištu u ponedjeljak, održanom usprkos petom tjednu štrajka sudskih službenika, napokon se doznalo kako se nestali sudski zapisnik našao u rukama tužiteljstva. Točnije, u rukama Ivice Škare, koji je na spornoj sjednici bio zamjenik općinskog državnog odvjetnika.

„Očito je da Ivica Škara, kao tadašnji zastupnik optužbe taj zapisnik dobio na ročištu od suca Šimića, koji više nije sudac ovog suda, te je potom otišao na dulje bolovanje i premješten je u službu na drugi sud...” kazala je, među ostalim, Branka Rukavina.

Škara je danas zamjenik županijskog državnog odvjetnika, a kako se kod njega našao zapisnik suca Šimića iako nije bio uveden u e-spis, ostaje i dalje nepoznato. Odgovor na to pitanje odbili su nam dati iz Općinskog državnog odvjetništva, pa preostaje još samo čekati završetak istrage USKOK-a.

Brkovićevom zahtjevu za izuzećem kaznenih sudaca usprotivila se zamjenica Rukavina iz nekoliko razloga. Rukavina je utvrdila da sporni zapisnik nije utjecao na procesnu validnost optužnice protiv Brkovića, da je zahtjev za izuzećem raspravne sutkinje Jasne Ančić Barić neutemeljen jer nije istaknut nikakav konkretan razlog s kime bi ona to bila rodbinski povezana i kome bi bila sklona, te da je Brković zahtjev o izuzeću sudaca mogao podnijeti kad i zahtjev za izuzećem državnih odvjetnika, ali to nije napravio s namjerom odugovlačenja kaznenog postupka kako bi postupak za prijevaru doveo do zastare koja nastupa protekom 15 godina.

Brković je odbacio njene optužbe navodeći da se obrana ne rukovodi zastarom niti odugovlači postupak. Obrana nije kriva što je postupak potvrđivanja optužnice trajao od 2017. do 2019, te što se odugovlačilo s predmetom kada je nestao misteriozan zapisnik, kazao je Brković i dodao da ako je Ivica Škara kao zastupnik optužbe na sjednici vijeća dobio sporni zapisnik, onda ga je trebao dobiti i on kao stranka u postupku. A on ga nikad nije dobio. O nepostojanju zapisnika sa sjednice vijeća govorio je tijekom cijelog trajanja postupka, pa mu nije jasno zašto ga zastupnica optužbe, Vanja Višković, nije odmah predočila na prvom ročištu, nego kasnije, što je kod njega izazvalo konsternaciju.

Brkovićev odvjetnik Denis Klarendić podsjetio je na činjenicu da je tadašnji predsjednik optužnog vijeća sudac Davor Dubravica eksplicite konstatirao kako nema dokaza da je sjednica 16. listopada 2017. ikada održana "pa se postavlja pitanje s kojom činjenicom ćemo se kao mjerodavnom služiti u ovom kaznenom postupku". Rekao je da Rukavina trivijalizira kaznenu prijavu protiv Višković i drugih navodeći kako sudac Šimić nije više na Općinskom sudu u Zadru, što je potpuno irelevantno jer je činjenica da je zapisnik sa sjednice vijeća završio u rukama zamjenice državne odvjetnice upravo tako da joj ga je netko sa suda dostavio. Prema tome, itekako postoje razlozi za izuzeće i otklon sudaca, poglavito Kaznenog odjela, ustvrdio je Klarendić.

Zamjenik županijskog državnog odvjetnika Ivica Škara

Jure Miskovic/Cropix

Rukavina je odgovorila kako je sporni zapisnik očito sastavio predsjednik vijeća Šimić, koji ga nije unio u e-spis, i zbog toga ga novi sudac Dubravica nije mogao pronaći, odnosno rekonstruirati. Utvrdila je da se radi o nevaljalom zapisniku koji se ne može koristiti u ovom postupku („nije niti mjerodavna procesna radnja niti dokaz”) te je predložila njegovo izdvajanje iz spisa. Kolegica koja ga je predala nije autorica optužnice, kazala je Rukavina, te joj nije moglo biti poznato što se sve nalazi u predmetu koji je vrlo opsežan, ako taj dokument nije bio uvezan, a pronašla ga je tek kada se problematiziralo što je vještak Labura iskazivao na toj sjednici. Ponovila je da se radi o potpuno nebitnom dokumentu za ovaj kazneni postupak te je istaknula da Državno odvjetništvo nikada nije, barem koliko je njoj poznato, krivotvorilo neki dokument suda, o čemu se uostalom odlučuje u drugom postupku i pred drugim tijelom, a ne na ovoj raspravi.

Klarendić međutim smatra da je sporni zapisnik itekako važan dokaz i u ovom postupku jer „ako se utvrdi da se s tim zapisnikom manipuliralo, time je i više nego izvjesno da su ugrožena ustavna prava okrivljenika u ovom postupku, a što se tiče prava na pravično suđenje”. 

Ako navedeni zapisnik ne predstavlja dokaz i tvrdi se da ODO nikad nije falsificiralo nijedan dokument suda, postavlja se pitanje, a na kojeg još uvijek nema odgovora, od kuda se taj zapisnik kao dokument suda našao u rukama zamjenice Višković. Upravo ta činjenica upućuje da se radilo o manipulaciji unutar sustava o kojem nadležne institucije trebaju dati svoju riječ, zaključio je Brkovićev branitelj.

Sljedeća rasprava bit će zakazana nakon što Vrhovni sud donese odluku o zahtjevu za izuzećem kaznenih sudaca.