Zadranin koji je automobilom pratio muškarca s kojim se posvađao, pa ga pregazio i pokušao ubiti, žalio se na presudu: ‘Bio sam pijan‘

Pijani 35-godišnji Zadranin I.K. koji je automobilom pratio muškarca s kojim se posvađao, pa ga pregazio i pokušao ubiti, žalio se na presudu kojom je osuđen na petogodišnju zatvorsku kaznu zbog pokušaja ubojstva.

U žalbi je obrazložio kako je kritični događaj po pravnoj prirodi prometna nesreća, a ne pokušaj ubojstva, jer se zbog stanja pijanstva uopće ne sjeća tijeka događaja do trenutka naleta vozilom, te da nije ni znao identitet osobe koju je udario osobnim automobilom.

Njegovu žalbu je kao neosnovanu odbio Visoki kazneni sud Republike Hrvatske čime je presuda Županijskog suda u Zadru postala pravomoćna. Tom je presudom proglašen krivim jer je pod utjecajem 2,23 promila alkohola 10. srpnja 2021. godine naglo skrenuo svojim vozilom udesno prema muškarcu kojeg je pratio i prednjim dijelom udario u njega. Muškarac je zadobio teške i za život opasne ozljede, te samo zahvaljujući pravovremenoj liječničkoj intervenciji nije došlo do smrtnog ishoda. 

Osim zatvorske kazne, Zadraninu je izrečena i sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu.

- Prvostupanjski sud je ispravnoi zaključio i obrazložio da je riječ o dovršenom pokušaju ubojstva, jer je 35-godišnjak kritične prigode s namjerom poduzeo sve radnje koje je smatrao potrebnim za usmrćenje žrtve, pri čemu je do izostanka namjeravane posljedice došlo aktivnošću trećih osoba (pravovremenom i pravilnom liječničkom intervencijom), na što optuženik nije imao utjecaja.  sudskomedicinskim vještačenjem  u trenutku naleta oštećenik čitavim tijelom nalazio unutar gabarita vozila (potpuni čeoni nalet),  do inkriminiranog naleta je došlo nakon što je optuženik poduzeo "naglo desno skretanje"- navodi se u obrazloženju Visokog kaznenog suda RH.

Zadarski sud je ispitivanjem svjedoka zaključio kako su optuženi i oštećeni neposredno prije inkriminiranog događaja bili u trafici svjedokinje gdje su ostvarili interakciju koju je ona opisala kao nasrtanje optuženika prema oštećeniku (grljenje bez povoda), nakon čega je ovaj drugi napustio to mjesto u cilju izbjegavanja sukoba sa optuženikom.

Iako ne registriraju sam trenutak udara, nadzorne kamere su registrirale trenutak kada je 35-godišnjak promijenio smjer kretanja automobila na način da ga je okrenuo i vratio se smjerom iz kojeg je došao, što upućuje na zaključak da je njegovo kretanje bilo s određenom svrhom, odnosno s ciljem pronalaska oštećenika. 

U odmjeravanju kazne otegotno mu je bilo to što več ima šest kaznenih u tri prekršajne presude pri čemu je u većina sadržava elemente nasilja.

- Isto tako, pravilno je prvostupanjski sud otegotnim uzeo i jačinu povrede zakonom zaštićenog dobra, jer je pješak u inkriminiranom događaju zadobio osobito tešku tjelesnu ozljedu, a život mu je spašen isključivo pravovremenom liječničkom intervencijom, pri čemu i nadalje trpi posljedice dokazanog ozljeđivanja - obrazložilo je Vijeće Visokog kaznenog suda RH u sastavu sudaca dr.sc. Tanje Pavelin, predsjednice vijeća, te mr.sc. Marijana Bitange i Tomislava Juriše, članova vijeća,

Naveli su i kako je prvostupanjski  sud u svojoj presudi neosnovano 35-godišnjaku uzeo olakotnim izrečeno žaljenje povodom kritičnog događaja, jer se isto u izostanku priznanja djela ne može uzeti kao njegov kritični etički odmak od počinjenog djela i njegovih posljedica, no, takav propust po njihovoj ocjeni nije od utjecaja na visinu odmjerene kazne.