Zadranin gliserom ubio ribara, pa se žalio na odštetu dosuđenu obitelji jer u tužbi nije bilo računa za ukop: ‘U jednom trenu nije više bilo kabine, nadstrešnice, ni brata‘

Zadranin, 64-godišnji Dragan Arbanas, koji je 8. prosinca 2013. godine, oko 16 sati, pedesetak metara od obale u uvali Sušica na Ugljanu gliserom smrskao pasaru i usmrtio 66-godišnjeg ugljanskog ribara Lenka Belića mora platiti odštetu njegovoj obitelji.

Nepravomoćnom presudom suca Općinskog suda u Zadru Tomislava Bage, Arbanas supruzi i dvjema kćerima ribara s Ugljana koji je stradao pred očima svog brata mora platiti odštetu od oko 103 tisuća eura. Tužbeni zahtjev za neimovinsku i imovinsku štetu ribarovi nasljednici postavili su 15. veljače 2021. navodeći kako je taj događaj posljedica nepažnje i nedovoljnog motrenja morskog horizonta, za što je odgovoran vozač glisera.

Tragediji je kobnog dana svjedočio brat stradalog ribara Oskar Belić koji je bio u lovu na lignje kada je u jednom trenutku naletio ‘taj s gliserom‘. Svojim brodom bio je udaljen otprilike 50 metara od broda na kojem je bio njegov brat, s tim da se on tada kretao u smjeru Sušice, odnosno prema jugoistoku, a pokojni Lenko u suprotnom smjeru prema sjeverozapadu. 

- Čuo sam ‘paf‘. Gliser je bio na Lenkovom brodu. U Lenkov brod je udario nekih pola metra od krme bočno. Gliser je s Lenkovog broda skliznuo nakon možda nekih pola minuta, niti toliko. Kada je skliznuo vidio sam da nema niti kabine, ni nadstrešnice, niti brata. Odmah sam došao do broda i vidio njegovo tijelo kako pluta sjevernom stranom broda, suprotno od udarca, potrbuške licem prema moru. Dinko mi je pomogao da Lenka izvadimo i stavimo na brod, a pomogao nam je i taj što ga je udario, koji je tada bio u svom gliseru. Kad ga je podigao Lenko nije davao znakove života, bila mu je i rascijepljena glava i pjena je bila kao gljiva - ispričao je na sudu tragični događaj.

Njgeov poznanik, također ribar, posvjedočio je kako je u trenutku naleta glisera na pasaru Lenka Belića taman potezao lignju da je izvuče, kada je čuo udarac i zapitao se što se događa. Prije udarca nije vidio vozača glisera, samo je prije toga pozdravio Lenka.

- Pogledao sam u smjeru Lenka. Taj gliser je bio na njegovom brodu, a na krmenoj strani s boka. Gledao sam gdje je Lenko - rekao je, te dodao kako je u trenutku udarca bio na maksimalnoj udaljenosti od 20 metara, a Lenko maksimalno 50 metara od obale.

Arbanas se usprotivio tužbi Lenkovih nasljednika ističući da nije kriv za počinjenje kaznenog djela ugrožavanjem posebnih vrsta prometa koje mu se stavlja na teret, pa nije ni odgovoran za eventualnu štetu koja je im je nastala.

Istaknuo je kako uz tužbu nisu priložili niti jedan račun za troškove ukopa, kupnju grobnog mjesta, nadgrobnog spomenika, cvijeća, karmina i slično, slijedom čega u spisu ne postoji dokaz da je šteta u tom dijelu nastala i koja je njena stvarna visina.

Odgovorio je i kako je zahtjev za naknadu štete glede brodice postavljen previsoko.

U odnosu na troškove ukopa, grobnog mjesta, uređenja grobnice, nadgrobnog spomenika, cvijeća i karmina, sud ih je odredio prema navodima tužitelja o troškovima koji se inače, uobičajeno, kreću na području otoka Ugljana.

- Tuženik nije predložio bilo kakav dokaz iz kojeg bi proizlazilo suprotno, odnosno da navedena cijena nije realna (a djelomičan iznos je i prihvatio kao realan, u podnesku zaprimljenom (8. svibnja 2018.), pa uzimajući u obzir sve navedeno što je potrebno za troškove sahrane, ovaj sud drži da realnu cijenu doista i predstavlja iznos od 30.000,00 kuna, koliko je tužiteljica zatražila, pa je toliko i dosuđeno ovom presudom - naveo je sudac u obrazloženju presude.

Sud je prihvatio iskaz tužitelja jer je notorno da je u slučaju smrtnog slučaja tako bliskog člana obitelji običaj sahraniti ga prema mjesnim običajima, što sve uključuje sam ukop, troškove grobnog mjesta, uređenja grobnice, nadgrobnog spomenika, cvijeća i karmina. Sud je utvrdio da bi, za sve navedeno, realnu cijenu predstavljao iznos koji je i određen. 

Vještak Ratko Marinović na sudu je naveo kako je riječ o slučaju neuspješnog pretjecanja glisera preko desnog boka brodice pasara.

- Upravitelj čamca, plovila koje se pretječe, držao je kurs i brzinu kako je propisano pravilima. Nije reagirao, kasno je vidio dolazeći gliser, nije ništa poduzeo - naveo je.

Dodao je kako je mjesto sudara utvrđeno kroz izjave svjedoka i okrivljenog kao mjesto udaljeno od obale približno 50 metara i s dubinom od približno 40 metara.

- Upravitelj glisera propustio je motriti plovno područje. On nije niti vidio plovilo u koje je udario. Procijenjena brzina glisera u momentu sudara je 17 do 20 čvorova – rekao je, te zaključio kako je sudar posljedica njegovog nemara jer nije poštovao pravila za izbjegavanje sudara na moru te pravilnik o redu u lukama i unutarnjim teritorijalnim vodama. Počeo je glisirati u području koje je nedovoljno osmotrio i gdje to zakonom nije dozvoljeno.

Iz nalaza i mišljenja vještaka Damira Višića njegov gliser je imao motor Yamaha 225 V6, snage 169 kW, a koju proizvođač navodi kao maksimalnu snagu motora za taj model.

-  ‘Pretjecanje‘, gliser ne oslobađa ‘dužnosti‘ da se ukloni s puta dostignutom brodu, sve dok ga konačno ne prijeđe i dok se ne udalji. Dodatni otežavajući uvjet na tom gliseru je činjenica kako je to gumenjak s naglašeno podignutim pramcem koji uz to nad pramčanim dijelom tubusa ima nadograđen robustan i relativno visok šperun (kljun broda) s nosačem sidra i ogradom.

Nisko sjedalo iza upravljačke konzole postavljeno je na samom kraju kokpita tako da je kormilaru ukoliko sjedi preglednost ispred plovila dosta otežana. Ta činjenica da donekle može objasniti razlog zbog kojeg tuženik na svojoj ruti nije vidio brod na koji je naletio – zaključio je Višić, te utvrdio kako udaljenost od 50 metara od obale može biti realno mjesto nesreće jer se lov liganja ‘skosavicom‘ i ‘peškafondom‘ obavlja na manjim dubinama, nikako na dubinama od 40-ak metara.

Sudac je utvrdio kako iz izvedenih dokaza ne proizlazi da je pokojni Lenko Belić suodgovoran za nastanak pomorske nesreće.

- O tome nije iskazivao ni jedan svjedok, o tome ne zaključuju vještaci u ovom postupku kao ni u provedenom kaznenom postupku – naveo je sudac Bago.

Pravomoćnom presudom Županijskog suda u Šibeniku, 64-godišnji Arbanas je 19. studenog 2015. proglašen krivim da je kao sudionik u brodskom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa ugrozio promet i time izazvao smrt jedne osobe.