Općinski sud u Zadru odbio je tužbu djelatnice 'Mullera' koja je tužila tu drogerijsku tvrtku nakon što je u kolovozu prošle godine dobila izvanredni otkaz ugovora o radu jer je iz trgovine nakon radnog vremena uzela četiri mala parfemska testera - 'probica'.
Zadranka je tužila tvrtku navodeći kako testere nije uzela dok je radila već nakon radnog vremena o čemu svjedoči i račun za artikle kupljene u to vrijeme. Navela je kako joj je testere dala druga djelatnica zbog čega nije mogla počiniti nikakvu povredu obveza iz radnog odnosa. Čak i u varijanti da je uzela testere za vrijeme radnog vremena, ni tada, s obzirom na bagatelnost prijestupa, kako je navela, ne bi bilo opravdanim donijeti odluku o otkazu. Istaknula je kako ima ista prava kao i ostali kupci, te u odnosu na njih ne smije biti dovedena u nepovoljniji položaj.
Iako je iz izvedenih dokaza na sudu proizašlo da je djelatnica tog dana prije završetka svoje smjene pripremila proizvode koje je namjeravala kupiti, a da je samu kupnju obavila nakon završetka smjene, utvrđeno je ipak da je nekoliko mirisa 'probica' uzela bez odobrenja nadređene voditeljice.
Iskazima drugih djelatnica nisu potvrđene njezine tvrdnje da se to inače tako radilo, odnosno da su se 'probice' i testeri znali davati posjetiteljima i bez bilo kakve kupnje. Jedna od svjedokinja je iskazala da je djelatnica testere izvadila iz ladice i stavila na pult te joj nakon toga rekla da joj ih uruči.
Na sudu je utvrđeno da je to učinila iako joj je bilo poznato da parfumerijske testere kupac dobiva ako kupuje proizvode iz asortimana parfumerije, koji su redovito skuplji, a ona ih tog dana nije kupovala. Njezini navodi da bi u konkretnom slučaju imala pravo na ekskluzivne testere pokazuje da neistinito prikazuje činjenično stanje i pokazuje nepoštivanje prema pravilima i imovini tvrtke za koju je radila.
Zaključeno je kako nijedan poslodavac nije dužan trpjeti radnika u kojega opravdano nema povjerenja i koji mu svojim postupcima, bez obzira na njihove uzroke, nanosi i izravnu štetu odnosno koji bi i ubuduće mogao jednako tako postupati i kršiti svoje obveze iz ugovora o radu.
Istaknuto je kako je otuđenje poslodavčeve imovine bez obzira na njezinu vrijednost opravdani razlog za izvanredni otkaz, jer je posljedica takvog radnikova postupka gubitak poslodavčeva povjerenja. Kao primjeri su navedene presude hrvatskih sudova u kojima su radnici dobili izvanredni otkaz zbog sličnih situacija: jedan od radnika tako je sebi uzeo pet litara ulja, a drugo kolut kobasice – jegera.
- Iako pet litara ulja nije poslodavčeva imovina veće vrijednosti, protupravnim prisvajanjem te stvari tužitelj je kao radnik narušio nužno potreban odnos povjerenja s tuženikom kao poslodavcem. U toj situaciji daljnji radni odnos stranaka nije moguć i poslodavac je imao opravdani razlog za izvanredni otkaz ugovora o radu.
Otuđenje (krađa) imovine poslodavca (koluta kobasice-jegera) od radnika, bez obzira na njezinu vrijednost, ocijenjeno je kao razlog za izvanredni otkaz. (VSRH, Rev-305/99 od 14. travnja 1999, Rev-943/01 od 03. listopada 2001. i Revr-340/13 od 30. rujna 2014.). - navodi se u obrazloženju presude suca Tomislava Bage.
Među strankama nije bilo sporno je li tužiteljica za sebe uzela nekoliko mirisa tzv. probica i prodajnu vrećicu, već je bilo sporno je li to bila ovlaštena uzeti i predstavlja li takvo ponašanje opravdan razlog za izvanredan otkaz ugovora o radu.