Zašto se broj zaraženih osoba povezanih s bolnicom u Biogradu razlikuje između epidemiologa i Stožera? Tko tu prikriva istinu?

Zašto se službene epidemiološke brojke o broju zaraženih osoba povezanih sa Specijalnom bolnicom za ortopediju u Biogradu razlikuju od novinarskih evidencija?

Vjerojatno ste zapazili kako se u svakodnevnom izvještavanju o broju novo zaraženih osoba u Zadarskoj županiji posebno ističe i broj oboljelih koji je povezan s bolnicom u Biogradu. Prošli petak, na konferenciji za novinare županijskog stožera, epidemiolog Medić je rekao kako je od ukupno 63 oboljela u našoj županiji njih 43 povezano s bolnicom u Biogradu. Iako su u te brojke bila uključena i dva najnovija slučaj od petka, Medić nije rekao da su povezana s biogradskom bolnicom. Razlika u tom trenutku između službene i novinarske evidencije bila je 9 oboljelih više u korist novinarske evidencije, odnosno 52 u odnosu na 43. Dodatno, nakon završetka konferencije novinarima je iz Stožera ipak potvrđeno da su i te dvije nove osobe povezane s biogradskom bolnicom.

U poslijepodnevnim satima iz Stožera je stigla informacija o još tri pozitivne osobe i sve su, kako su naveli u priopćenju, bile povezane s bolnicom u Biogradu. Sutradan, u subotu, svih šest novo oboljelih imali su vezu s Biogradom. U nedjelju i ponedjeljak nije bilo novih slučajeva, da bi u utorak Stožer u svom priopćenju naveo pet novih slučajeva, bez poveznica na biogradsku bolnicu. Međutim, naknadnom provjerom kod ravnatelja zadarske bolnice doznali smo da i tih pet imaju vezu s Ortopedskom bolnicom.

Ovakvi slučajevi neujednačenog informiranja o broju pozitivnih osoba povezanih s biogradskom bolnicom – što od strane epidemiologa, što od strane Stožera - traju od samog početka tamošnje eksplozije zaraze. Ne samo broj, već i izvor i okolnosti zaraze službeno se mijenjao u nekoliko navrata, što pak zaslužuje posebnu analizu.

Zašto epidemiolozi neke oboljele povezuju s bolnicom, a neke ne, javnosti nikad nije objašnjeno, iako za to sigurno postoji neki opravdani (metodološki) razlog. Činjenica je da drugi članovi stožera i liječnici evidenciju vode drukčije od epidemiologa, što novinarima otežava praćenje događaja, a konačnici stvara zabunu u javnosti.

Kao posljedicu tog komunikacijskog šuma, slučajnog ili namjernog, stječe se dojam da se uporno žele umanjiti brojke zaraženih povezanih s biogradskom bolnicom, a samim time i odgovornost za propuste koji su se tamo očito dogodili. Umanjivanje službenih brojki podsjeća na zataškavanje, kao i kod slučaja nulte pacijentice, što opet budi nepotrebne sumnje u rad epidemiologa i Stožera u cjelini. Informacije o broju oboljelih koje se iznose u javnost moraju biti jasne, nedvojbene i razložno obrazložene, kako bi se otklonila svaka pomisao na moguću manipulaciju činjenicama. Jer u kriznim situacijama kao što je ova, svaka nejasna činjenica, svaka poluinformacija iz službenih izvora, stvara podloga za bujanje svakojakih dezinformacija u javnosti.

Točne, ujednačene i precizne informacije važne su kako bi građani shvatili svu ozbiljnost situacije i opasnost od moguće zaraze, a ne da bi se nečija slika uljepšala u medijima. Iza pouzdanih brojki i tvrdoglavih činjenica stoji briga za javno zdravlje, a monopol na to nema nitko, niti ga može imati.

Epidemiolozi sigurno imaju debele razloge zašto nekoga dovode u vezu s biogradskom bolnicom, a nekoga ne, ali bi bilo dobro da to jasno i glasno obrazlože. A ne da se događa situacije kako oni tvrde jedno, a za pola sata ispada da su stvari potpuno drugačije. Tako se gubi javno povjerenje i otvara prostor raznoraznim manipulantima, politikantima i dežurnim teoretičarima zavjere. Isto se može reći i za priopćenje Stožera, gdje ne postoji metodološka ujednačenost podataka. Gdje se jedan dan spominje broj testiranih, a drugi dan ne, gdje se jednom navode veze s biogradskom bolnicom među novooboljelima, a drugi put toga nema.

Na isti, rekao bih polovičan način, službeno je objašnjen i prodor virusa u kninsku bolnicu koja je nažalost pretvorena u karantenu. U utorak je devet osoba povezanih s tom bolnicom bilo zaraženo, a prije toga ih je već 15-tak dovedeno s njom u vezu. Kninska bolnica generira zarazu, a nama je interesantna za praćenje zato što tamošnji liječnici tvrde da je prvo zaraženi u bolnici bio liječnik koji živi u Zadru, a privatno se družio s oboljelim liječnicima u Biogradu. Zadarski epidemiolozi međutim negiraju vezu kninskog liječnika s biogradskom bolnicom, ali poznavajući njihovu „metodu” interpretacije zaraženih na zadarskom području, nije li se logično upitati je li i tu na stvari još jedan, slučajni ili namjerni, „komunikacijski šum”. Možda iz istog razloga zbog kojih ne žele povezati neke novo zaražene u Zadarskoj županiji s biogradskom bolnicom, ne žele povezati ni zaražene iz Biograda s kninskom bolnicom. Iako njihove kolege to čine...

Ako je to uistinu tako kako tvrde kninski liječnici, da je veza njihovog kolege s biogradskim liječnicima dovela do prodora zaraze u kninsku bolnicu, broj izravnih i neizravnih slučajeva povezanih s bolnicom u Biogradu penje se strmoglavo, za još najmanje 25 oboljelih. Kad se tome doda i onih otprije sedam zaraženih u Šibensko-kninskoj županiji koje tamošnji Stožer izravno povezuje s biogradskom bolnicom, broj ulančanih osoba raste na više od 30 zaraženih.

Sva ova zbunjujuća statistika ne bi bila vrijedna pažnje da ukupne brojke ne govore kako je na području Zadarske županije, s utorkom, 14. travnja, bilo 77 pozitivnih osoba, od kojih je čak 66 – prema novinarskoj evidenciji - povezano s bolnicom u Biogradu. Kad se tome doda i jedna preminula osoba u Zadru te sedam osoba iz susjedne županije, imamo 74 pozitivne osobe koje povezuje Ortopedska bolnica. Da se Biograd dakle nije dogodio, puno toga bi u ovoj nevolji bilo lakše. I za zdravstvene radnike i za sve druge na prvoj crti borbe protiv virusa, ali i građane.

Zato je važno još jednom istaknuti da su svi podaci u vezi broja zaraženih koje smo dosad objavili, prethodno bili potvrđeni kod službenih izvora. Ni jedna brojka pritom nije demantirana ili osporena. Drugi je par rukava što službeni izvori – epidemiolozi i članovi stožera – iste činjenice očito drukčije interpretiraju. Bilo bi dobro da se oko toga dogovore, ali nikako na štetu javnog interesa.