Županijski sud usvojio prijedlog oštećenika: ipak će se suditi don Ivi Ćuriću za prometnu nesreću kod Gaženice u kojoj nije pomogao stradalom vozaču!

Odgovornost svećenika don Ive Ćurića (71) za izazivanje prometne nesreće na raskrižju kod Gaženice u Zadru, u kojoj je teške tjelesne ozljede zadobio 26-godišnji vozač Yamahe iz Splita, vrlo vjerojatno će se utvrđivati u sudskom postupku. Naime, istražna sutkinja Županijskog suda u Zadru Iva Lovrin prihvatila je prijedlog oštećenika da se provede sudsko medicinsko vještačenje na okolnosti kvalifikacije ozljede koju je zadobio u prometnoj nesreći u lipnju prošle godine. Ako vještačenje potvrdi da je zadobio teške ozljede, što je izvan svake sumnje, mladi motorist će moći umjesto Općinskog državnog odvjetništva preuzeti kazneni progon don Ive Ćurića za izazivanje prometne nesreće oduzimanjem prednosti prolaska, u kojoj je zadobio višestruke prijelome kostiju stopala desne noge, puknuće arterije i druga tjelesna oštećenja.

Luka Gerlanc/Cropix

Podsjetimo, zamjenica zadarskog državnog odvjetnika Marijana Stipić odbacila je još u rujnu prošle godine policijsku kaznenu prijavu protiv don Ćurića na temelju vještačenja prometnog vještaka Danijela Sikirića iz Bibinja. Iako je mladi Splićanin odmah nakon odbačaja iskoristio svoje pravo i podnio zahtjev za osobnim preuzimanjem kaznenog progona protiv don Ćurića, sve dok Slobodna Dalmacija o tome nije nedavno pisala („slučaj transparenti”), predmet na Županijskom sudu nije se rješavao. Nova županijska istražna sutkinja Iva Lovrin prijedlog oštećenika riješila je 7. srpnja prihvaćajući osnovanu sumnju da je župnik Sv. Petra i Pavla na Velom Ižu ipak odgovoran za izazivanje teške prometne nesreće.

- Mogu samo reći kako je istražna sutkinja Iva Lovrin očito dobro proučila spis i donijela jedinu moguću i ispravnu odluku – kratko je komentirao sudsko rješenje odvjetnik oštećenika, Damir Đapić iz Splita.

Sutkinja Lovrin se u svom rješenju zapravo suprotstavila interpretaciji odgovornosti Ćurića od strane zadarskog Općinskog državnog odvjetništva, na temelju istog vještačenja. Lovrin ističe kako je zamjenica državnog odvjetnika Marijana Stipić u rješenju o odbacivanju kaznene prijave pravilno zaključila kako nije dokazano da je Ćurić počinio kazneno djelo iz članka 227. stavka 1. KZ-a, odnosno da iz vještačkog nalaza i iskaza osumnjičenika proizlazi da se Ćurić ispred raskrižja zaustavio na znak Stop i da s tog mjesta nije mogao uočiti dolazak Yamaha na glavnoj cesti.

Luka Gerlanc/Cropix

Međutim, iz istog nalaza i mišljenja prometnog vještaka proizlazi da Ćurić nije uočio nailazak motocikla ni u trenutku kada su za to objektivno postojale tehničke mogućnosti. Odnosno u trenutku kada se motocikl približio mjestu sudara na oko 80 metara, već ga je uočio u trenutku kada se približio mjestu sudara na oko 35 metara, a što je bilo vremenski oko 1,93 sekunde prije sudara.

Kad je primijetio da mu se približava motorist don Ćurić je zakočio, međutim, time nije mogao zaustaviti automobil do ruba prometne trake kojom se kretao motociklist, već je „svojim osobnim vozilom ušao sve do središnje prometne trake kolnika”. U trenutku kad je ušao u raskrižje, Ćurić zbog ograničene preglednosti nije imao tehničke mogućnosti uočavanja Yamahe, ali ju je imao svega 0,41 sekundu kasnije, jer se kroz to vrijeme motocikl približio mjestu sudara na udaljenost od 80 metara, koliko iznosi preglednost prema smjeru nailaska motocikla. „Kako je zaustavna linija na Gaženičkoj cesti udaljena od južnog ruba kolnika glavne prometnice za oko 8,8 metara u trenutku kada je osumnjičenik objektivno mogao uočiti nailazak motocikla, on se sa svojim osobnim vozilom nalazio na udaljenost od 8,7 metara od južnog ruba kolnika glavne prometnice. Da je dakle Ćurić u tom trenutku uočio nadolazeći motocikl i počeo kočiti zaustavio bi se na udaljenosti od oko 8,3 metara ispred južnog ruba kolnika glavne prometnice pa bi na taj način ova prometna nesreća bila izbjegnuta”.

Luka Gerlanc/Cropix

Sutkinja Lovrin na koncu zaključuje: „Iz navedenog proizlazi da, iako nije dokazano da se inkriminirane prigode osumnjičenik nije zaustavio na znak Stop, u daljnjem tijeku uključivanja na cestu s prednošću prolaska osumnjičenik je prema nalazu i mišljenju prometnog vještaka mogao uočiti motocikl oštećenika te istoga propustiti, slijedom čega za sada postoji dovoljan stupanj osnovane sumnje da je postupio suprotno odredbama članka 43. stavka 1. i 2. i članka 57. stavka 4. zakona o sigurnosti prometa na cestama te dovoljan stupanj osnovane sumnje da je počinio kazneno djelo iz članka 227. stavak 2. KZ-a”.

Poruka s transparenta - "Don Ivane, sudit će ti Bog kad sud neće" – tako je ipak do nekoga dospjela, ali ne i on „Kršćanstvo uči miru i poštenju, a crkve se i država boji. Skoro ubiti i ne pomoći nije kršćanski" jer don Ćurić kobne večer mladiću nije pomogao, niti mu se do danas zbog svega ispričao. Ostaje i za vidjeti hoće li zadarsko ODO nakon ovakvog rješenja istražne sutkinje ponovno uzeti predmet u razmatranje te ipak nastaviti progon osumnjičenika i obaviti svoj posao do kraja.