Hoće li Šimunićeva snimka postati legalan dokaz? U slučaju protiv splitskog kardiokirurga optuženog za mito privatna je snimka prihvaćena...

Objava snimke razgovora nezavisnog vijećnika iz Oroslavlja Viktora Šimunića s HDZ-ovim saborskim zastupnikom Žarkom Tušekom u kojoj Tušek nudi Šimuniću svašta ako njegova lista podrži HDZ na predstojećim lokalnim izborima, ponovno je potaknula pitanje mogu li ovakve snimke snimljene bez znanja druge strane biti korištene kao legalni dokaz u nekom eventualnom kaznenom postupku?

Ključno pitanje, po praksi Vrhovnog suda, o kojem ovisi jesu li ovakve snimke nezakoniti dokaz ili nisu jest da li u takvim slučajevima interes za progon i kažnjavanje počinitelja takvog koruptivnog kaznenog djela treba staviti ispred okrivljenikova prava na slobodu i tajnost komuniciranja odnosno da li javni interes u konkretnom slučaju preteže nad pravom privatnosti okrivljenika?

Podsjetimo, privatna snimka razgovora ključni je dokaz i u slučaju splitskog kardiokirurga Cristijana Bulata kojeg USKOK optužnicom tereti da je uzeo tri tisuće eura mita od Ljubice Adžaip za liječenje njenog supruga. I ona je snimala svoj razgovor s Bulatom u kojem on od nje traži mito i to bez njegova znanja, a i Županijski i Vrhovni sud zaključili su da je snimka zakonit dokaz iako je njegova obrana, sasvim očekivano, tražila izdvajanje snimke kao nezakonite. Zašto?

- Sve okolnosti opravdavaju konvalidaciju izvorno nezakonitog dokaza, u konkretnom slučaju onog dokaza koji je nastao povredom prava na ugled i čast i prava na nepovredivost osobnog i obiteljskog života. Kada se uzme u obzir da je primanje mita liječnika, osobito na način kako je to bilo u konkretnoj situaciji, pogibeljnije od primanja mita u nekim drugim profesijama, očito je da postoji jasan interes hrvatskog društva za vođenje ovog kaznenog postupka te eventualnog kažnjavanja počinitelja, sve u svrhu prevencije takvih koruptivnih aktivnosti liječnika - zaključio je, među ostalim Vrhovni sud u ovom slučaju.

Podsjetimo se i slučaja bivšeg SDP-ovog gradonačelnika Vukovara Željka Sabe koji je osuđen na zatvorsku kaznu zbog političke trgovine. Osuđen je za podmićivanje HDZ-ovih vijećnika Marije Budimir i Radivoja Đurića kojima je u zamjenu za njihove glasove prigodom konstituiranja Gradskog vijeća Vukovara u ljeto 2013. godine, nudio razne pogodnosti i sinekure. Slučaj je prvo dospio u javnost, isto kao i ovaj Tušekov, jer je Budimir tajno snimala svoje razgovore sa Sabom. Vrhovni sud tu je također odlučio da je snimka zakonit dokaz iako Sabo i danas smatra drugačije.

- Hrvatsko pravosuđe je u mom slučaju povuklo mačka za rep. Valjanim su proglasili neovlašteno snimanje i sada tome nema kraja. Jedan ugledan sudac moju je presudu nazvao sramotom hrvatskog pravosuđa i ona to zaista jest. Moja presuda predstavlja apsolutnu pogrešku, ona je otvorila Pandorinu kutiju i izlaz iz toga je samo ponavljanje suđenja meni i oslobađajuća konačna odluka - kazao je Sabo novinarima hvaleći način na koji je Plenković branio Tušeka.

Na sudu u Splitu u tijeku je i suđenje Ivi Miliću, bivšem dopredsjedniku trogirskog Gradskog vijeća, kojeg optužnica USKOK-a tereti za produljeno kazneno djelo trgovanja utjecajem. I tu je ključni dokaz audio i video snimka iz travnja 2017. godine nastale u poslovnom prostoru odnosno kontejneru, a na kojima se vidi kako Vinko Brkan, vlasnik firme "Brkan Plano" daje novac Miliću, govoreći mu da će sve prijaviti. Brkan je također bio optužen zajedno s Milićem, i to za davanje mita za trgovanje utjecajem te se nagodio, priznao krivnju te je kažnjen s godinu dana zatvora s rokom kušnje od pet godina. Priznao je da je od studenoga 2015. godine pa do travnja 2017. godine dao mito Miliću, a sve kako bi on, koristeći svoj položaj i autoritet tehničkog direktora "Trogir Holdinga", "ishodio naplatu dospjelih potraživanja" koje je Brkanova tvrtka imala prema tvrtkama "Trogir Holding" i "Dobrić", te kako bi riješio radnopravni status svoga sina.

U ovom slučaju snimka je proglašena zakonitom zato jer su i Županijski i Vrhovni sud zaključili da su obavijesti da je prostor pokriven video nadzorom bile istaknute na više mjesta kako u krugu Brkanove firme tako i unutar kontejnera.

I Kristijan Kapović, uspješni SDP-ov načelnik Vira, na tapetu je USKOK-ove optužnice na splitskom sudu koja ga tereti za zlouporabu položaja i ovlasti odnosno da je, a kako bi ostvario povećanje prometa u lokalu "Vagabundo" kojem je vlasnik, 21. rujna 2015. godine održao sastanak s pročelnicima općinskih odjela te ravnateljima tvrtki i ustanova kojima je Općina osnivač na kojem im je naložio da se ubuduće svakog radnog dana moraju nalaziti baš u njegovu lokalu na "koordinacijskim sastancima".

Pritom je istaknuo, stoji u optužnici, da će nedolazak na te sastanke on tretirati kao nedolazak na posao i da će onaj tko ne dođe izgubiti radno mjesto. Tako su se od idućeg dana u "Vagabundu" počeli svakodnevno održavati sastanci, na kojima se, kako i priliči, trebalo nešto i popiti. Kapović je, po USKOK-u, kao vlasnik lokala, račune za popijena pića ispostavljao općinskim tvrtkama.

I tu je jedan od dokaza bila snimka koju je mobitelom tajno snimila njegova bivša suradnica Jelena Kapović, no Vrhovni je sud u ovom slučaju istu izdvojio kao nezakonit dokaz smatrajući da je nastao kršenjem Kapovićevih ustavnih prava te da je nastala bez njegova pristanka i znanja, te bez naloga suca istrage. U ovom je, dakle, slučaju zaključeno da se ne radi o predmetu "kod kojeg interes kaznenog progona i kažnjavanja preteže nad povredom prava okrivljenika" jer se ne radi o djelu, ako ga uopće ima, koje bi se moglo smatrati teškim kaznenim djelom.