-Tijekom mog mandata nisam bio nazočan proširenom Kolegiju na kojem se raspravljalo o obnovi HE u Platu. Kolegij se održavao dvaput godišnje o planiranim investicijama, a ne znam je li dosad utvrđena visina nastale štete - odgovorio je zamjeniku Županijskog državnog odvjetnika Vlatku Cibiliću, da bi potom odvjetnici Doris Košti potvrdio da nije bio upoznat s procesom revitalizacije HE Dubrovnik i da on zastupa HEP, ali "nije odgovoran za činjenicu da je projekt, vrijedan skoro 7 milijuna kuna, bačen a da nije realiziran" i da su za to nadležne posebne službe HEP-a.
Barbariću je predočen dokument HEP-a o provođenju istrage te je potvrdio da ga je potpisao, ali ga nije čitao i sadržaj mu nije poznat. Nakon što mu je sudac dao taj dokument na uvid, Košti je odgovorio tko su tad bili članovi Uprave HEP-a i da ne zna zašto glavni projekt nije dostavljen na ovjeru Upravi.
-Rekonstrukcija pogona je završena 31. prosinca 2017. a ja sam na dužnost predsjednika Uprave stupio 1.siječnja 2018. i za mene je taj projekt bio završen- rekao je i dodao da nije znao zašto se išlo na uporabnu dozvolu, ali zna da je to na sebe preuzela HEP proizvodnja d.o.o. koja i koristi taj prostor, dok je on tijekom doba korone skrbio o urednoj opskrbi elektroenergije.
Odgovarajući vrlo tiho i skoro jedva razumljivo na upite u sudnici broj 1, Barbarić je rekao da ne zna postoji li dokument revizije u kojoj piše da prostor komande strojarnice ne odgovara mjerama zaštite od požara. Pojasnio je tko može tražiti građevinsku i uporabnu dozvolu, moguće da je HEP za to dao punomoć HEP proizvodnji doo, a Rukavina nije smijenjen nego mu je 1.siječnja 2022. istekao mandat. Nije znao koliko se troši za redovito održavanje hidroelektrana, ali je ustvrdio kako jedna revitalizacija prosječno košta pola milijarde kuna. Nije znao zašto je dva puta tražena uporaba dozvola za radove u Platu niti za donesene zakonske izmjene koje su omogućile izdavanje te dozvole.
Uslijedilo je ispitivanje svjedoka od branitelja te je Barbarić odvjetniku Jošku Čehu rekao da ne zna tko je donio odluku o obnovi HE Dubrovnik ako se to dogodilo prije imenovanja na dužnost predsjednika Uprave, a kad mu je rečeno da je to odlučio HEP dd u veljači 2011.rekao je da to ne zna, niti tko je odgovoran za plaćanje, a "jedina moja briga je da pogon radi i ne vjerujem da bi ga kolege pustile u rad ako nije kako treba".
Odgovarajući odvjetniku Čedu Prodanoviću svjedok nije znao reći tko je u HEP proizvodnji doo bio odgovoran za zaštitu na radu i od požara, a hijerarhijska bi "za taj segment u Platu trebali prvo odgovarati osobe u pogonu pa onda na više unutar HEP proizvodnje".
-HEP dd je proveo internu kontrolu nakon tragedije, što je uobičajeno- pojasnio je da osim interne kontrole nije mogao sa sigurnošću tvrditi kako je angažirao još neke kontrole a ne znam jesam li angažirao i odvjetničke urede i detektivska agencije, nakon čega je Prodanović kao nove dokaze predao ugovor za pravna savjetovanja između HEP dd i odvjetničkog ureda Rudeš i dr. te dopis detektivske agencije tom uredu. Predao ih je kao dokaz da je Barbarić angažirao spomenuti odvjetnički ured te detektivsku agenciju "DIA" da pronađu okolnosti kojima bi se kriminalizirao njegov branjenik, drugooptuženik Tomislav Rukavina.
Uslijedila je kratka, 7-minutna pauza, tijekom koje je sudsko Vijeće odlučilo usvojiti nove predočene dokaze koji su tad dati na uvid današnjem svjedoku. No, Barbarić je ustvrdio "potpis na ugovoru je vjerojatno moj, ali i dalje ne sjećam tog ugovora niti da su privatni detektivi dolazili u HEP"!
Postupno, Barbarić je postaja glasnije te je potom branitelju Rukavine potvrdio da je s Rukavinom korektno surađivao a katkad odlazio i na objed, dok je od Starmana tražio da podnese ostavku nakon tragedije ("što je bilo normalno i gest dobre volje nakon nesreće"). Također je opovrgao podatak da poznaje imena odvjetnika iz spomenutog odvjetničkog ureda i opovrgao tvrdnju da je pet puta nazivao ministra Čorića kako bi smijenio Starmana.
Prodanoviću je odgovorio da mu nikad niti jedan privatni detektiv nije tražio da podmiri dug za njihove usluge, nakon čega je Starmanovom branitelju, odvjetniku Gordanu Pregleju, rekao kako je za njega kao predsjednika Uprave za stanje u Platu bio isključivo odgovoran direktor HEP proizvodnje d.o.o. I "nije brinuo kako su oni organizirani".
Svjedok nije znao Pregleju reći je li u Platu obilježen završetak radova revitalizacije, ali je ustvrdio da on tome nije nazočio te dodao da HE Dubrovnik ne ispada niti u jedan od tri proizvodna sektora (Sjever, Zapad i Jug) u sklopu HEP proizvodnje doo.
-Formalno, ja ne mogu tražiti ostavke direktora pogona jer su one pod ingerenciji HEP proizvodnje, a takvu poslovnu odluku sam donio za HEP toplinarstvo. Inače sam znao tražiti ostavke direktora sektora- rekao je i prisjetivši se same tragedije, naveo da nitko po njegovu neposrednom zahtjevu nije ulazio u pogon.
-Kad su mi rekli da nedostaje građevinska dozvola, tražio sam da se krene u ishođenje sve dokumentacije, ali nakon pet godina stvarno ne znam koju sam formulaciju tad upotrijebio i za što da se konkretno ishodi ta dozvola- rekao je bivši predsjednik Uprave HEP dd te potvrdio da postoje imovinski cenzusi do kojih pojedini direktori d.o.o.-a mogu potpisivati ugovore, ali "sad ne zna za granice tih cenzusa". Nikad se nije dogodio da bilo koji direktor društava HEP-a da potpiše ugovor iznad vrijednosti cenzusa, a da jest pokrenula bi se Interna revizija podnijela kaznena prijava- odgovorio je Barbarić nakon čega je predsjednik Sudskog vijeća odredio polusatni pauzu u ovoj raspravi.