Nakon 12 godina “sudovanja” Vinko Barada (74) iz Trogira izgubio je spor zbog zastare. Bivši sindikalni predstavnik iz “Brodotrogira” dobio je u travnju 2010. godine otkaz za koji je utvrđeno da je nezakonit.
Unatoč tome nije uspio izboriti punu mirovinu zbog niza sudskih odluka koje najbolje oslikavaju koliko su pravo i pravda, kada su radnici u pitanju, različiti pojmovi.
Kada mu je s 22 godine rada u “Brodotrogiru” uručen otkaz, sa 62 starosne godine i 42 godine ukupnog staža, bio je prisiljen otići u prijevremenu mirovinu. Iste godine pokrenuo je na Općinskom sudu u Trogiru spor protiv bivšeg poslodavca tužeći ga za nezakoniti otkaz.
Izmijenjena presuda
U postupku je donesena presuda kojom je dano za pravo poslodavcu te je u travnju 2011. godine odbijen zahtjev Vinka Barade za vraćanjem na posao. Međutim, nakon 14 mjeseci je Županijski sud u Splitu, kao viši sud, presudu izmijenio i dao za pravo radniku u svojoj pravomoćnoj odluci.
Vijeće višeg suda je procijenilo kako je izvanredno otkaz ugovora o radu za Vinka Baradu bio nedopušten. Slijedom njihove odluke, radni odnos za Baradu nije prestao i poslodavac je bio dužan vratiti ga na posao, a tako je i navedeno u presudi.
”Brodotrogir” to nije napravio te je polovicom 2012. godine Vinko Barada podnio sudu prijedlog za ovrhom radi vraćanja na rad. Sud je njegov prijedlog prihvatio i donio rješenje o ovrsi koje postaje pravomoćno u siječnju 2013. godine.
Nakon toga, “Brodotrogir” ne vraća Baradu na posao već je od suda zatražio povrat u prijašnje stanje. Tvrdili su kako nisu primili rješenje o ovrsi i da dostavnicu nije potpisala ni jedna osoba ovlaštena za zaprimanje pošte.
Krajem 2013. godine sud je utvrdio da je dostava bila uredna i zahtjev za povratak spisa u prijašnje stanje je odbijen, ali se “Brodotrogir” žalio na tu odluku.
Rješavanje njihove žalbe na višem sudu trajalo je do veljače 2015. godine, kada je Županijski sud u Splitu odbio i potvrdio rješenje o provođenju ovrhe. “Brodotrogir” je zatražio i reviziju postupka ovrhe, ali je na Vrhovnom sudu odbijena kao nedopušten.
Unatoč svim tim sudskim odlukama koje su mu dale za pravo, Vinko Barada nije vraćen na posao, a 2016. godine novo iznenađenje stiže mu poštom. Dobio je rješenje kojim je postupak ovrhe obustavljen rješenjem Općinskog suda, stalne službe u Trogiru.
Razlike plaća
U rješenju je navedeno da je ovrha dovršena jer je u kolovozu 2013. godine stekao uvjete za punu starosnu mirovinu. Bez obzira na to što je prijedlog za ovrhom, tj. vraćanjem na radno mjesto, bivši sindikalist podnio prije stjecanja uvjeta za starosnu mirovinu i na odugovlačenje postupka, sud je odlučio u korist poslodavca.
– Krajem 2017. godine podnio sam tužbu kojom tražim razliku neisplaćenih plaća i ostalih dodataka te isplaćene mirovine od 31. ožujka 2010. do odlaska u punu starosnu mirovinu krajem kolovoza 2013. godine. Ja trenutno primam oko 500 kuna nižu mirovinu nego što bi mi pripadalo da sam ostao na radnome mjestu do stjecanja prava na punu starosnu mirovinu, s punih 65 godina.
Nepravomoćnom presudom Općinskog suda u Splitu u prosincu 2019. godine moj je zahtjev odbijen uz obrazloženje da pravo na naknadu štete zastarijeva za tri godine od kada je osoba doznala za štetu, a pet godina od kada je šteta nastala. Istom presudom mi je naloženo da platim 5500 kuna sudskog troška pod prijetnjom ovrhe.
Na presudu sam podnio žalbu jer je sud kao datum od kada počinje teći rok zastare uzeo dan mog odlaska u prijevremenu mirovinu u travnju 2010. godine. Moj odvjetnik je u žalbi istaknuo kako zastarni rok nije mogao teći dok je trajao parnični postupak u svezi nedopuštenosti otkaza, te ovršni nakon njega.
Potpuno su krive tvrdnje suda da bi rok zastare tekao od umirovljenja, budući da razlog gubitka plaća nije prijevremeno umirovljenje nego nezakoniti otkaz, navedeno je u žalbi – kazao nam je bivši radnik “Brodotrogira”.
Odbijena žalba
Predmet je proslijeđen na Županijski sud u Rijeci koji je njegovu žalbu odbio i potvrdio da nema pravo na razliku plaće i mirovine te da mora platiti sudske troškove. U njihovoj pravomoćnoj presudi je navedeno kako je u trenutku odlaska u prijevremenu mirovinu morao predvidjeti štetu koja će nastati po njega.
Prema riječkom sudu, Vinko Barada je morao odmah tužiti za naknadu neisplaćenih plaća bez obzira na to što je u to vrijeme vodio sudski spor kojim se želio vratiti na posao. Isto tako je Županijski sud u Rijeci ustvrdio kako je on svojevoljno otišao u prijevremenu mirovinu.
– Kao da sam ja sa 62 godine bio konkurentan na tržištu rada i mogao otići tražiti posao. Ja sam nezakonitim otkazom izbačen na ulicu i bio sam prisiljen otići u mirovinu kako bih imao od čega živjeti. I sada ja moram platiti 5500 kuna sudskih troškova zato što sam dobio nezakoniti otkaz i zato što sud nije bio u stanju provesti ovrhu i vratiti me na posao kada je trebalo.
I da stvar bude gora, siguran sam kako će meni uspjeti provesti ovrhu i uzeti mi taj novac, ako ne platim dobrovoljno – ogorčeno nam je kazao Barada.
U pravomoćnoj presudi riječkog suda navedeno je i kako se u svojoj žalbi Vinko Barada referirao na tijek i trajanje bezuspješno provedenog ovršnog postupka, ali to nije utjecalo na njihovu odluku. Prema njima je ključna činjenica da je on svojevoljno otišao u mirovinu.
Nisu spominjali okolnosti u kojima se to dogodilo.
