U petak 26. kolovoza, točno 51 dan nakon smrti Seana Brogana, na kraju osmog tjedna serije tekstova na portalu Zadarski.hr, na službenim stranicama zadarskog Županijskog državnog odvjetništva, u večernjim satima, objavljeno je sljedeće priopćenje:
„Županijsko državno odvjetništvo u Zadru nije, u predmetu formiranom nakon pronalaska mrtvog tijela 20-godišnjeg irskog državljanina 7. srpnja 2022. u Zadru, u Perivoju kraljice Jelene Madijevke, utvrdilo postojanje osnovane sumnje na učin bilo kojeg kaznenog djela za koje se postupak pokreće po službenoj dužnosti.
Navedena državnoodvjetnička odluka uslijedila je nakon što su zaprimljeni rezultati detaljnih izvidnih radnji koje su proveli policijski službenici Policijske uprave zadarske i nakon što su zaprimljeni rezultati naloženih vještačenja”.
ODGOVORNA JE SMRT
To je to. Zašto je poginuo? Kako je poginuo? Kada je pao s bedema? Kada je preminuo? Je li satima ležao prije nego što su ga pronašli radnici Čistoće? Ili je odmah izdahnuo? Bi li preživio da su ga prije našli? Je li bio gost Ledane? Je li netko vidio njegov pad? Ništa. Nijedan odgovor nismo dobili. Samo onaj očekivani, da nitko nije odgovoran. Ni pod razno. Kriva je smrt. Sve smo to mogli pretpostaviti još onog četvrtka, 7. srpnja, nešto prije 5 sati ujutro, ili kad je Denis Sokol uskratio javnosti informaciju o približnom vremenu smrti...
Od Emilija Kalabrića, županijskog državnog odvjetnika tražili smo pojašnjenje. Rekao je da on nije vodio predmet, nego kolega, i da im pošaljemo pitanja na službeni mail. Poslali smo, čekamo odgovore. Dotad, podsjetimo, 8. srpnja, dan nakon događaja, pitali smo Kalabrića „hoće li Županijsko državno odvjetništvo u slučaju pogibije mladog irskog turista pokrenuti istragu protiv nepoznate osobe zbog kaznenog djela protiv opće sigurnosti, odnosno zbog dovođenja u opasnost života i imovine općeopasnom radnjom ili sredstvom?
- Za sada je prerano o tome govoriti. Očekujemo rezultate obdukcije i završetak policijskih izvida. Kada dobijemo sve detalje s mjesta događaja, izjave svjedoka, zapisnik o očevidu te kompletno izvješće policije, ocijenit ćemo postoji li sumnja za neko kazneno djelo – kazao je tada Kalabrić i dodao „kada dobijemo policijsko izvješće vidjet ćemo postoji li sumnja za neko kazneno djelo, pa i to o kojem vi govorite. Odnosno je li do smrti mladog gosta došlo zbog nečijeg propusta ili nečinjenja” a izvješće „očekujemo za 10 do 15 dana”.
Prošlo je otad skoro osam tjedana, odgovor smo tek sad dobili. Nitko nije kriv, iako su od 2018. svi znali da se na bedemima gube životi. Je li bedeme trebao zaštiti Grad Zadar, kao vlasnik, Nasadi, kao korisnik, ili Ledana, kao zakupac perivoja, ostalo je bez odgovora. To nije potrebno razjasniti. Nesreće se, jebiga, događaju, i kad netko „ne postavi propisane naprave za zaštitu od požara, eksplozije, poplave, otrova, otrovnih plinova, nuklearne energije, ionizirajućih zračenja ili za zaštitu na radu ili te naprave ne održava u ispravnom stanju, ili ih u slučaju potrebe ne stavi u djelovanje, ili uopće ne postupa po propisima ili tehničkim pravilima o zaštitnim mjerama i time izazove opasnost za život ili tijelo ljudi ili za imovinu većeg opsega”, ljudi ginu. A primjetili se, u citiranom zakonskom tekstu nigdje se ne spominje ni ograda, ni javna površina. Zašto bi dakle netko bio kriv za nemar, zašto i dalje zamarati sebe i druge, kada je ovako stvar napokon okončana. Sada mogu svi odahnuti, nestao je pritisak ”prišivanja odgovornosti”, a novinari, i svi drugi kojima se sve to blago gadi, mogu lajati na mjesec. Institucije su odradile svoj posao, sustav je opet pobijedio, besprijekoran i nepogrešiv, kao bezbroj puta do sada. Briljantno savršen.
Neslužbeno, mladi gost iz Irske imao je oko 2,5 promila alkohola. Može li to biti opravdanje što netko četiri godine nije stavio ogradu u perivoju? Što je toliko pio, reći ćete? Zašto se u noćnim klubovima toči alkohol?
Zakon previđa mogućnost pokretanja kaznenog postupka od strane oštećenika. U ovom slučaju, vrlo teško, jer oštećenik je mrtav. Mladićevoj obitelji na raspolaganju ostaje tužba protiv vlasnika perivoja i bedema za naknadu štete. Adresa: Grad Zadar.
Kalabrić nam je rekao kako nema smisla pokretati postupak za kazneno djelo protiv opće sigurnosti jer po gradu i Muraju postoji na stotine mjesta gdje ljudi mogu pasti i stradati. Slažemo se, uistinu postoji na desetke takvih mjesta, ali ne znam da pored ijednog postoji nekakav znak upozorenja, zaštitna ograda ili nešto slično, što bi pijane ili trijezne upozorilo da u slučaju ako im se nešto dogodi, ne mogu reći – nismo znali.
Ovdje su svi znali što se može dogoditi, osim mladog Irca koji je prvi put bio u Zadru, i Kalabrića, koji je u Zadar došao iz Šibenika prije dvije godine. Da ih je netko upozorio, da je bila tamo najobičnija ograda – kakvu su vlasnici Ledane stavili peti dan od nesreće – ili neki znak, da je bila zabrana pristupa, kolika je vjerojatnost da bi mladić (pijan) pao, a Kalabrić zaključio da nema kaznenog djela za progon po službenoj dužnosti?
TKO NAM SE NIJE JAVIO
Ovaj dio priče u aferi Ledana možda je najzanimljiviji iako je naoko najkraći. On skriva sve ono što javnost treba znati, odgovore na pitanja koje smo i mi ovdje na portalu Zadarski.hr postavljali, i vi u svojim glavama dok ste ih čitali: zašto svi u lancu odgovornih za Ledanu skoro dva mjeseca šute? Odgovor nemamo, ali znamo koga smo sve zvali. Naši novinari pokušali su dobiti Hrvoja Grdovića, dugogodišnjeg direktora Nasada u čije je vrijeme krenula suradnja s Rivom Liburna. Zvali smo Zvonimira Vrančića, gradonačelnika u čijem je mandatu perivoj prepušten na korištenje Nasadima. Tražili smo Lenka Ugrinića, direktora Nasada s kojim je Riva Liburna sklopila tridesetak ugovora - za Robertina Dujelu - pravno dvojbenih ugovora o zakupu. Zvali smo suvlasnika Ledane, Branimir Markova, a drugom, Mihi Vukoviću, na njegovo traženje, poslali smo pitanja. Odgovore nismo dobili, drugi se nisu javljali na naše pozive, niti odgovarali na naše poruke.
ODGOVORI KOJE NISMO DOBILI
I u ovoj se ”rubrici” nakupilo materijala. Kako su neki političari Ledanu prozivali za sve i svašta, trudili smo se provjeriti drže li njihove optužbe vodu. Pokazalo se da one za trošak vode itekako drže vodu: otkrili smo da je Ledana 16 mjeseci plaćala ratu vode 121 kunu, nešto malo manje nego što mjesečno iskapa na špini su sudoperu, dok su kod sličnih optužbi za trošak struje stvari išle malo teže.
A) HEP
Najprije je Marko Pupić Bakrač tražio od HEP-a podatke o utrošku struje za Ledanu sumnjajući da nisu imali svoje brojilo kad su dobili minimalne uvjete, nego od Nasada. Kasnije se to proširilo na sumnju da su struju ”posuđivali” od javnih potrošača, Nasada i javne rasvjete, i da su svemu tome kumovale neke kumske veze u Elektri.
Prvo odgovor iz HEP-a Pupić Bakrač je dobio 21. srpnja: „Nastavno na Vaš upit u vezi statusa priključka objekta Ledana u Zadru, na temelju izvršene kontrole, ustanovljeno je sljedeće:
- Brojilo koje napaja objekt ”Ledana“ glasi na korisnika Riva Liburna d.o.o.
- Mjerno mjesto je uredno spojeno i plombirano.
- Prijepis na korisnika Riva Liburna d.o.o. izvršen je 29.5.2012.
Budući da kao operator distribucijskog sustava nemamo uvid u uplate i dugovanja, molim Vas da se po pitanju navedenog obratite izabranom opskrbljivaču. Za navedenog kupca to je HEP – Opskrba d.o.o.”
Drugo pitanje smo mi postavili HEP-u, molili smo dostavu podataka o mjesečnom utrošku električne energije za Ledanu od kraja 2011. do danas. Pritom smo naveli razlog zašto ih to tražimo „jer smo iz razgovora s djelatnicima zadarske Elektre doznali da je spomenuti ugostiteljski objekt navodno godinama bio priključen na sustav javne rasvjete tako da nije plaćao realni trošak električne energije, odnosno plaćao je minimalni trošak, a ostalo je pokrivala komunalna tvrtka Nasadi i Grad Zadar”.
Dobili smo sljedeći odgovor: „Sukladno odredbama energetskih zakona koji reguliraju povjerljivost podataka, ne smijemo davati konkretne podatke o kupcima i korisnicima mreže, ali možemo potvrditi da je iz evidencije kupca koju vodi HEP ODS, razvidno da je na predmetnom obračunskom mjernom mjestu u razdoblju od kolovoza 2011. do srpnja 2022. evidentirana ravnomjerna potrošnja električne energije. Ove godine HEP ODS je izvršio kontrolu obračunskog mjernog mjesta kupca u travnju i srpnju te je utvrđeno da je mjerno mjesto ispravno spojeno i plombirano. Napominjemo da se u hipotetičkom slučaju bilo kakvog spajanja na javnu rasvjetu, električna energija može koristiti samo kada je javna rasvjeta upaljena”.
B) DRŽAVNI INSPEKTORAT
I od državno inspektorata tražili smo dodatne podatke o provedenim nadzorima u Ledani od početka rada u svibnju 2012. do srpnja ove godine, kako bi doznali koliko se često nadzirao rad tog nagrađivanog ugostiteljskog objekta. Dobili smo samo krnje odgovore, samo za „razdoblje od osnutka Državnog inspektorata, 1. travnja 2019. godine”.
Istina, Državni inspektora kao centralno državno inspekcijsko tijelo, rasformiran je u mandatu Milanovićeve vlade, ali inspekcije su postojale i prije i nakon Milanovića, no pohrana se očito ne čuva na jednom mjestu.
U novom odgovoru saznali smo da su turistički, sanitarni, vodopravni, inspektori rada i zaštite u Ledani od 1. travnja 2019. obavili ukupno 12 inspekcijskih nadzora od kojih su tri još u tijeku.
One najzanimljivije nadzore smo već objavili (turistička inspekcija zbog minimalnih uvjeta i kršenja mjera Stožera CZ; sanitarna inspekcija zbog buke i obveze polaganja tečaja u svezi stjecanja znanja iz zdravstvene ispravnosti hrane i osobne higijene za djelatnike u kontaktu s hranom; inspekcija rada koje nije utvrdila nepravilnosti).
Začudo, inspektori nikad nisu provjeravali površinu zatvorenog poslovnog prostora iako postoje ozbiljne indicije da su znali kako Ledana koristi veću površinu nego što plaća.
C) KONZERVATORI
Ohrabreni brzim i sadržajnim odgovorima glasnogovornice Ministrice kulture i medija o tome kako Ledana nije tražila ni dobila suglasnost konzervatora za postavljanje silne ugostiteljske i druge opreme u perivoj, uputili smo 8. kolovoza Igoru Miletiću, pročelniku Konzervatorskog odjela u Zadru, novi set pitanja:
- Je li Konzervatorski odjel u Zadru zatražio provedbu konzervatorske inspekcije u Perivoju kraljice Jelene Madijevke u dijelu kojeg koristi noćni bar Ledana? Što su utvrdili i do kada Ledana mora ukloniti opremu koja je postavljena bez suglasnosti konzervatora?
- Zašto gotovo deset godina konzervatori nisu provodili nadzor nad dijelom Perivoja kraljice Jelene kojeg koristi Ledana? Ako su provodili, što su utvrdili na mjestu nadzora te što su nakon toga poduzeli?
- Koji objekti i oprema koje je postavila Ledana imaju suglasnost konzervatora te ima li konzervatorsku suglasnost ostakljeni paviljon?
- Na kojim će mjestima u Perivoju kraljice Jelene i Perivoju Vladimira Nazora biti postavljena zaštitna ograda? Koje će imati dimenzije, koliko će biti dugačka?
Odgovore još uvijek čekamo.
ŠTO SMO NAUČILI
Kad podvučemo crtu ispod ove tužne, mučne i jadne afere o Ledani, možemo zaključiti da smo naučili dvije stvari: prva, da je sve u životu slučajno. I druga, da škrtost ne bi trebala biti kažnjiva.
Prvo, nakon što je istraga o smrti službeno završena, sad je i zadnjim papcima jasno da ljudi u perivoj ginu jer se nesreće događaju, a razlog slučajne pogibije je, nećete vjerovati, smrt. Sve drugo u vezi Ledane i bedema, osim te slučajnost koja se ne može predvidjeti, toliko je skladno i savršeno, zakonito i besprijekorno, da se čovjeka prođu trnci. Zapravo, vjerojatno je kriv horoskop, mjesec u ascendentu i loša konjugacija planeta, a u takvim okolnostima, nije umjesno ikome prišivati odgovornost, ponajmanje kad to čine lažljivi novinari.
Drugo što smo naučili je lekcija o ljudskoj prirodi. Kad čujete cifru zbog koje je policija prijavila izvjesnog B.M. (56),. suvlasnika Ledane, za prijevaru, uhvati vas blaga nelagoda. Nešto više od 120 tisuća kuna. Zajedno s kamatama, kažu vještaci, malo više od 200 tisuća kuna. Dobro, pustimo sad kamate, uzmimo glavnicu, neka bude 120 tisuća (iako smo mi izračunali više od 170, ali neka bude, nije beg cicija) i podijelimo to s 10 godina, svaku godinu s 12 mjeseci. Dobit ćete da je Ledana, kako tvrdi policija, svakog mjeseca Nasade zakidala za cijelih 1000 kuna! I tako deset godina.
Nisam sklon takav oblik lopovluka kao neki zvati kokošarenje, nismo još sigurni je li to kriminal, ali pokušavam se staviti u kožu tog B.M. (56) i njegovog partnera, i zapitati se, kako su uopće došli na tu genijalnu ideju? Kako im je pošlo za rukom tako preveslati Nasade, sve direktore, nadzorne odbore, komunalne redare, državne inspektore, gradonačelnike, policajce i državne odvjetnike? Kako im je pala na um ta nevjerojatna prijevara, kako tvrdi policija, taj poslovni model „koristit ćemo prostor od 102,85 kvadrata, a plaćati samo 67, a za razliku nećemo nikome reći”.
Pokušavam zamisliti taj trenutak kad su shvatili da je poslovni prostor 35 kvadrata veći i da na svih 102,85 njegovih kvadrata imaju minimalne uvjete za otvaranje noćnog kluba.
- Uh, što će nam ovo dobro doći? Obogati ćemo se!
- Je smo pametni! Ovo se zove sreća u nesreći.
I tako su se, maštam, međusobno ohrabrivali prvih pet godina. I onda je došlo vrijeme za obnovu ugovora.
- Hoćemo li reći Nasadima da koristimo veći prostor?
- Ma pusti budale, ko ih šiša kad ne znaju što imaju...
I tako su potpisali drugi ugovor na pet godina, pa treći, a tisuću kuna je svaki mjesec padalo u džep. Bez PDV-a! U noćnom klubu i kafiću koji u sezoni dnevno okrene nekoliko stotina tisuća kuna, godišnje više milijuna, koji je vrtio nevjerojatnu lovu i prije i nakon fiskalizacije, u kojem je samo trošak razbijenih čaša i konobarskih tura u deset godina sigurno premašio pola milijuna kuna, u kojem se godišnja dobit penje na 1,5 milijuna kuna... Što među tim silnim ciframa dobivenim u radu pod sumnjivim uvjetima znači 1000 kuna mjesečno? Tko bi se brukao za 1000 kuna pored milijun eura mjesečno? Tko bi to riskirao posao od desetak milijuna kuna zbog nezakonitih 1000 kuna mjesečno? Neki drugi ugostitelji, neki drugi poduzetnici, tih bi 120 tisuća kuna svake godine dali u humanitarne svrhe jer znaju da se nemilice bogate na imovini svih građana. Ali ne, ovi su odlučili tih 1000 kuna stečenih po modelu lijeva ruka desni džep zadržati pod svaku cijenu. Staviti u čarapu, nek‘ se nađe, za crne dane. Malo su se napatili u životu, neka ih. Sirotinjo i bogu si teška. Zato sam uvjeren da ta prijevara, kako tvrdi policija, nije produkt kriminalnog uma, nego slabosti karaktera. Škrtost, kao olakotna okolnost. A ona se ne progoni po službenoj dužnosti.
EPILOG
Čekamo još odgovore iz ŽDO-a, vidjet ćemo hoće li obitelj poginulog mladića tražiti neku satisfakciju, ali čekamo i općinsko državno odvjetništvo da zatvori istragu i odluči o kaznenim prijava protiv B.M. (56). Neslužbeno se može čuti da je policija nastavila istraživanje nakon podnesenih prijava i sve novo što je pronašla dostavila je ODO-u na odlučivanje. Samo sudjelovanje Rive Liburna u pregovorima s Nasadima oko naknade štete Pupić Bakrač je ocijenio priznanjem da su počinili kazneno djelo, no konačnu odluku o tome ipak će donijeti Darija Padovan Buškulić.
Hoće li ona potvrditi policijske sumnje ili će ih odbaciti, hoće li možda proširiti kaznenu prijavu na nova imena, hoće li isplivati odgovornost nekoga u državnoj/regionalnoj administraciji, hoće li se provjeravati muljanje s najmom javnih površina, što će biti s nezakonito stečenom dobiti, kako će završiti sudski postupci u Splitu, što će na koncu odlučiti Branko Dukić, hoće li stati na kraj svemu ovome ili će pustiti kao i do sada da javne površine u Zadru funkcioniraju kao eksploatacijska polje za političke odabranike...?
Puno je pitanja na koja sigurno nikada nećemo dobiti odgovore ali ih je svejedno potrebno postaviti. Kao i ono najdelikatnije: tko će iz Zadra odnijeti cvijeće na grob u Irsku?
ISPRIKA
Zucker kommt zuletzt. Napokon je reagirao Branimir Markov. Preko svog odvjetnika uputio nam je zahtjev za isprikom. Koji glasi: " Ispričavamo se g. Branimiru Markovu što je u člancima u kojima se izvještavalo o kaznenoj prijavi koja je podnesena protiv njega, objavom njegove fotografije i osobnih podataka otkriven njegov identitet".
Traži i da u drugim člancima gdje smo ga spomenuli (konkretno njih sedam) uklonimo njegove osobne podatke ili ih zamijenimo inicijalima.
Prije isprike, dotaknimo i pitanje odvjetnika. Zahtjev nam je uputio odvjetnički ured Zorana Vukušića Bokana, istog zadarskog odvjetnika koji je zastupao Rivu Liburna u propalim pregovorima s Nasadima. Vukušić Bokan nije čovjek bez dobrih i obiteljskih veza. Njegova supruga je Ivana Klišmanić, sutkinja na Općinskom sudu u Zadru, njezin brat je Josip Klišmanić, direktor zadarskog aerodroma i član HDZ-a, a njihov otac Antun Klišmanić, bivši predsjednik Županijskog suda u Zadru. Zahtjev za isprikom zato zvuči kao lagana uvertira u masivnu tužbu zbog duševnih boli, povrede ugleda i časti...
Dakle, ispričavamo se.
Ispričavamo se B.M. (56), suvlasniku Ledane, što je nakon otkrića portala Zadarski.hr policija podnijela dvije kaznene prijave protiv njega.
Ispričavamo se B.M. (56), suvlasniku ledane, što smo napisali da ga policija sumnjiči za krivotvorenje službene dokumentacije i prijevaru.
Ispričavamo se B.M. (56), suvlasniku Ledane, što smo objavili fotografiju na kojoj je Branimir Markov, suvlasnik Ledane.
Ispričavamo se B.M. (56), suvlasniku Ledane, što nismo imali ljepšu sliku od one koje smo objavili.
Ispričavamo se B.M. (56), suvlasniku Ledane, što smo kao sliku koristili screenshot s videa na YouTubeu, u kojem tvrdi da je u Ledani sve po zakonu.
Ispričavamo se B.M. (56), suvlasniku Ledane, što smo ga uznemiravali telefonskim pozivima, a on se nije javljao.
Ispričavamo se B.M. (56), suvlasniku Ledane, što smo napisali da je istog dana, kada je poginuo mladi Irac, Ledana radila full gas, kao da se ništa nije dogodilo.
Ispričavamo se B.M. (56), suvlasniku Ledane, što još uvijek čekamo da javno izrazi žaljenje zbog činjenice da je po drugi put u četiri godine poginuo jedan 20-godišnjak kao gost njegovog kluba.
Ispričavamo se B.M. (56), suvlasniku Ledane, što smo otkrili da je samo jednom tražio i dobio minimalne uvjete za 100 kvadrata javne površine u perivoju, a potom je gotovo deset godina nezakonito koristio višestruko veću površinu.
Ispričavamo se B.M. (56), suvlasniku Ledane, što smo prenijeli stav Državnog inspektorata o pokrenutim prekršajnim prijavama protiv Rive Liburna i sudskim postupcima u kojima se traži oduzimanje nezakonite dobiti tvrtke jer je poslovala na javnoj površini bez minimalnih uvjeta.
Ispričavamo se B.M. (56), suvlasniku Ledane, zato što smo ukazali da Ledana nema konzervatorsku suglasnost za instaliranu ugostiteljsku i drugu opremu te da ona treba biti uklonjena.
Ispričavamo se B.M. (56), suvlasniku Ledane, zbog objavljenih računa za vodu iz kojih je vidljivo da je Ledana najmanje 16 mjeseci plaćala nerealan trošak vode.
Ispričavamo se B.M. (56), suvlasniku Ledane, što smo ga naveli kao jednog od donatora HDZ-a kroz tvrtku Riva Liburna.
Ispričavamo se B.M. (56), suvlasniku Ledane, što je spomenut u kontekstu kaznene prijave koju je Mladen Malta podnio DORH-u prije pet godina.
Ispričavamo se B.M. (56), suvlasniku ledane, što smo otkrili da je Ledana godinama muljala s javnim površinama u zakupu, odnosno što su površine u zakupu iz ugovora bile značajno manje od stvarnih površina (primjer Paviljon).
Ispričavamo se B.M. (56), suvlasniku Ledane, što smo izračunala da je takvo muljanje s javnim površinama, samo na slučaju Paviljona, Nasade oštetilo za više oko 300 tisuća kuna.
Ispričavamo se B.M. (56), suvlasniku Ledane, što smo zaključili da je promjena u kvadrature površine Paviljone ispravljena nakon što je Mladen Malta na Gradskom vijeću ukazao da Ledana koristi veću javnu površinu nego što plaća.
Ispričavamo se B.M. (56), suvlasniku Ledane, što smo objavili zapisnik provedenog nadzora komunalnih redara koji su potvrdili Maltine sumnje da Ledana koristi veću javnu površinu nego što plaća.
Na koncu se ispričavamo Branimiru Markovu, suvlasniku Ledane, što smo na zahtjev njegovog odvjetnika, Zorana Vukušića Bokana, morali objaviti ispravak u kojem smo više puta koristili inicijale izvjesnog B.M. (56), suvlasnika Ledane, kojeg policija sumnjiči za počinjenje više kaznenih dijela.
Naše najdublje isprike.